Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-29256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29256/2019

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МВА", г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", г. Казань о взыскании 15000 рублей долга, 281 рубля 71 копейки процентов с их начислением по день исполнения решения суда,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица ООО «Тамле» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "МВА", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Промышленные инвестиции" 15000 рублей задолженности, 281 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019г. исковое заявление ООО "МВА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 09.12.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ан предмет спора привлечено ООО «Тамле».

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 11.03.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания третье лицо направило расчет (исследован судом в заседании, приобщен в материалы дела).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения, в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «МВА» как исполнителем и ответчиком – ООО «Промышленные инвестиции» как заказчиком заключен договор-заявка № 1863п от 03.04.2019г. (л.д. 7), на автомобильные перевозки груза – яйца в коробках 750шт коробок; по маршруту г. Бийск (Алтайский край) – г. Казань (п. Пестрецы) с датами погрузки и разгрузки – 04.04.2019г./09.04.2019г. (соответственно); транспортным средством ДАФ г/н <***> г/н прицепа АМ 8542/73, водитель ФИО3; стоимость услуг перевозки согласована в размере 62000 рублей в течении 10 банковских дней с момента доставки груза грузополучателю по оригиналам ТТН с отметкой о получении груза, счета на оплату и акта выполненных работ.

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза выполнены, вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично (л.д. 13), задолженность составила 15000 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (л.д. 14) ответчик удовлетворить отказался (исх. № 155 от 19.08.2019г. 15), что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора перевозки, который регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (ч.2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Судом установлено, что между третьим лицом - ООО «ТАМЛЕ» (заказчик) и ответчиком - ООО «Промышленные Инвестиции» (исполнитель) был заключен договор-заявка № 0000-001863 от 03.04.2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которой исполнитель принял на себя обязательство доставить груз – яйца в коробках, 750шт коробок по маршруту г. Бийск, Алтайский край - г. Казань, село Пестрецы, в срок - 09.04.2019г., а заказчик принять и оплатить оказанные услуги за перевозку груза, стоимость услуг по перевозке составила 70000 рублей (л.д. 95).

Во исполнение обязательств по договору ответчик - ООО «Промышленные Инвестиции» (заказчик) заключил с истцом – ООО «МВА» (исполнитель) договор-заявку № 1863п от 03.04.2019г. (л.д. 7), на автомобильные перевозки груза – яйца в коробках 750шт коробок; по маршруту г. Бийск (Алтайский край) – г. Казань (п. Пестрецы) с датами погрузки и разгрузки – 04.04.2019г./09.04.2019г. (соответственно); транспортным средством ДАФ г/н <***> г/н прицепа АМ 8542/73, водитель ФИО3; стоимость услуг перевозки согласована в размере 62000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору истец 04.04.2019г. подал под погрузку груза транспортное средство ДАФ г/н <***> К, п/п АМ 8542 73 под управлением водителя ФИО3

По универсально-передаточному документу № 1575 от 04.04.2019г., водитель ФИО3 принял к перевозке груз (яйца отборное) в общем количестве 252000шт., груз прошёл осмотр гос. ветврачом при перемещении, в ветеринарном свидетельстве № 1726187217 от 04.04.2019г. указано, что продукция была в коробках количеством 750шт (л.д. 8, 9, 68).

Однако услуги по перевозке груза были оказаны ненадлежащим образом, груз был доставлен с недостачей, что подтверждается актом об установленном расхождении при приемке товара от 08.04.2019г. грузополучателем, в котором указано, что вместо 750шт коробок количеством 252000шт яиц перевозчиком доставлено 700 коробок количеством 235200шт яиц (л.д. 16, 49), помимо этого имелось смятие коробок (л.д. 51).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза по договору-заявке № 0000-001863 от 03.04.2019г. ООО «ТАМЛЕ» комиссионно в составе директора ФИО4, технолога ФИО5 и заведующей складом ФИО6, которая осуществляла приёмку товара по УПД № 1575 от 04.04.2019г., водителю ФИО3 было предложено подписать акт об установленном расхождении при приёмке товара. Водитель ФИО3 отказался подписывать акт об установленном расхождении при приемке товара, в связи с чем грузополучателем был составлен акт № 1 от 08.04.2019г. об отказе подписать акт (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действительности водитель ФИО3 по универсально-передаточному документу № 1575 от 04.04.2019г., принял к перевозке груз в количестве 700 коробок, исходя из следующего расчета:

- по УПД загружено 252000шт яиц;

- в одной коробке – 360шт яиц;

- 252000 ÷ 360 = 700шт коробок.

В адрес ООО «Промышленные Инвестиции» от ООО «ТАМЛЕ» была направлена претензия (исх. № 15/04-2019 от 15.04.2019г.) об удержании суммы недостачи в размере 15000 рублей из стоимости перевозки.

ООО «Промышленные Инвестиции» возражений в отношении удержания суммы недостачи не заявило, в связи с чем ООО «ТАМЛЕ» по платежному поручению № 977 от 28.05.2019г. перечислило на расчетный счет ООО «Промышленные Инвестиции» 55000 рублей (с учетом удержанных 15000 рублей недостачи) в качестве оплаты услуг по перевозке груза.

Ответчиком 20.05.2019г. в адрес ООО «МВА» направил претензию (исх. № 74 от 22.04.2019г. л.д. 45, доказательства направления – л.д. 46-48) об удержании суммы убытков из стоимости перевозки.

ООО «МВА» возражений в отношении удержания суммы убытков из стоимости услуг по перевозке в адрес ответчика не направило, в связи с чем ООО «Промышленные Инвестиции» по платежному поручению № 2026 от 30.05.2019г. перечислило на расчетный счет истца 47000 рублей в качестве оплаты услуг по перевозке груза с учетом удержанных 15000 рублей ущерба на основании претензии № 74, о чем также указано в платежном поручении (л.д. 13).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п.2 ст. 796 ГК РФ)

Кроме того п. 2 договора-заявки № 0000-001863п от 03.04.2019г., заключенного между истцом и ответчиком исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

В соответствии с п.11 договора-заявки заказчик оставляет за собой право удержать суммы штрафов (претензий) и убытков, понесенных заказчиком или убытков, которые заказчик должен будет произвести по вине исполнителя, из суммы оплаты за перевозку.

Договор-заявка № 0000-001863п от 03.04.2019г. подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств, в связи с недостачей груза на сумму 15000 рублей по договору-заявке № 0000-001863п на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.04.2019г., произведено ответчиком правомерно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова