Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А72-7178/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1736/2021

Дело № А72-7178/2020
г. Казань
23 марта 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А72-7178/2020

по заявлению муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 1127321000950, ИНН 7321318528), область Ульяновская, с. Большое Нагаткино, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск, об оспаривании уведомления № 16097 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Государственного учреждения - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 26.05.2020 № 16097 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия и определить класс профессионального риска - 1, размер страхового тарифа - 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным уведомление №16097 Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданное 26.05.2020.

Суд обязал Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, и установить Муниципальному казенному предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на 2020 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего основному виду деятельности «Забор, очистка и распределение воды» (ОКВЭД 36.00).

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 11.12.2012 Предприятие зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя за регистрационным номером 7319000733.

В установленный до 15.04.2020 срок Предприятие не представило в Фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по причине установления нерабочих дней до 11.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

12.05.2020 Предприятие направило в Фонд документы и заявление об установлении страхового тарифа в соответствии с подтвержденным основным видом деятельности – «Забор, очистка и распределение воды» (код по ОКВЭД 36.00).

Уведомлением от 26.05.2020 № 16097 Фонд установил Предприятию страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,10 % соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска (21 класс), к которому относится вид экономической деятельности «Лесозаготовки» код по ОКВЭД 02.20, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительным уведомление от 26.05.2020 № 16097 Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела представления Предприятием 13.05.2020 Фонду необходимых документов до принятия оспариваемого уведомления от 26.05.2020, с учетом объявления Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 период с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочими днями в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого Предприятием вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно нормам статей 21 - 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Согласно пунктов 13, 14 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок), предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Предприятие осуществляет основную экономическую деятельность «Забор, очистка и распределение воды» (код по ОКВЭД - 36.00); заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов Предприятие направило в Фонд с опозданием срока - 13.05.2020; причинами пропуска срока представления документов явилось объявление периода с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочими днями в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294; на дату подготовки уведомления от 26.05.2020 Фонд располагал необходимыми документами, суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным уведомление от 26.05.2020 № 16097.

При этом, судами принято во внимание, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого Предприятием вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Кроме того, Фондом не учтено, что в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой Предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного Предприятия вообще.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из анализа положений пункта 5 Порядка усматривается, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой Предприятияем (страхователем) деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Такие доказательства Фондом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А72-7178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи И.А. Хакимов


Г.А. Кормаков