Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А35-4324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4324/2024
26 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Торком» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПак»

о взыскании задолженности в размере 1 199 656 руб. 23 коп., из них: основной долг в размере 1 193 915 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 5 741 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «ПромПак», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, зд. 124, ком. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Общество с ограниченной ответственностью «Торком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПак» о взыскании задолженности в размере 1 199 656 руб. 23 коп., из них: основной долг в размере 1 193 915 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 5 741 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08 мая 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

16.07.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик заявлений ходатайств не направил, определение суда не исполнил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2023 по делу № А35-9067/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Торком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 28.02.2019, место нахождения: 305006, Курская обл, г Курск, пр-кт. ФИО2, д. 17, кв. 292) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим было установлено, что у ООО «ПромПак» перед ООО «Торком» имеется задолженность в размере 1 193 915 руб. 00 коп.

07 ноября 2022 года между ООО «Торком» и ООО «ПромПак» был заключен договор поставки № 133Н-12. Согласно условиям данного договора поставщик ООО«Торком»,обязуется в течении срока действия данного договора поставлять в адреспокупателя ООО «ПромПак» тару, именуемую в дальнейшем продукция , а покупательобязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренныхдоговором, оплата осуществляется на основании документов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО ««Торком» руководителем организации должника с 28.02.2019 по дату введения конкурсного производства являлся ФИО4.

Решением от 07.12.2023 по делу № А35-9067/2023 Арбитражный суд Курской области обязал руководителя должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

16.01.2024 конкурсному управляющему ООО «Торком» были переданы бывшем руководителем должника документы: правоустанавливающие документы; первичная бухгалтерская отчетность за 2019-2022 годы; печать организации ООО «Торком»; первичные бухгалтерские документы.

Конкурсному управляющему была передана информация:

- счет-фактура № 26-12 от 26.12.2022, согласно которому ООО «Торком» поставил, а ООО «ПромПак» приняло товар на 724 082 руб. 00 коп.;

- счет-фактура № 18-11 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Торком» поставил, а ООО «ПромПак» приняло товар на 469 833 руб. 00 коп.

В разделе 9 договора № 133Н-12 от 07.11.2022 в реквизитах поставщика (ООО «Торком») указан счет Банк ВТБ (ПАО) № 40702810900520000932.

На момент заключения договора № 133Н-12 от 07.11.2022 и подписания УПД (счет-фактура № 26-12 от 26.12.2022, счет-фактура № 18-11 от 18.11.2022) по имеющейся информации у конкурсного управляющего ООО «Торком» имел один открытый счет: в ООО «Экспобанк»- № 40702810716010002108.

Исходя из анализа расчетных счетов ООО «Торком», поступлений денежных средств от ООО «ПромПак» не поступало.

Более того, на момент заключения договора № 133Н-12 от 07.11.2022 у ООО «Торком» был закрыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), указанный в разделе 9 анализируемого договора.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о наличии у ООО «Торком» кассы в период действия анализируемого договора.

При анализе картотеки арбитражных дел конкурсным управляющим не выявлено споров между ООО «Торком» и ООО «ПромПак», также конкурсному управляющему не передана информация об обращении к контрагенту с досудебной претензией.

Таким образом, руководителем ООО «Торком» в договоре № 133Н-12 от 07.11.2022 указан закрытый счет в банке, не произведены действия по возврату задолженности за поставленный товар ввиду чего ООО «Торком» не получил 1 193 915 руб. 00 руб.

Претензия конкурсного управляющего ООО «Торком» о возврате денежных средств поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 24.04.2024, была осуществлена неудачная попытка вручения, что отражено на официальном сайте Почта России. Претензия ООО «Торком» оставлена без ответа и улдовлетворения.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров на сумму 1 193 915 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты спорной суммы, возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору в установленный договором срок ответчик не представил, истец произвел начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 5 741 руб. 23 коп. законным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчик не представил, исковые требования не оспорил, с заявлением о снижении процентов за пользованием чужими денежными средствами не обращался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного договором размера неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 5 741 руб. 23 коп. отсутствуют.

Данный размер неустойки не ущемляет права как истца, так и ответчика, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Торком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 1 199 656 руб. 23 коп., из них: основной долг в размере 1 193 915 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 5 741 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 997 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова