Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А82-16977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16977/2020
г. Ярославль
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска пени по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6427439.93 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 1/2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2017, удостоверению адвоката от 04.12.2009 № 775;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" о взыскании пени по агентскому договору от 31.03.2017 за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 4 876 177.52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 2 009.91 руб., всего 4 878 187.43 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 16977/2020. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09 ноября 2020 года в 15 час. 00 мин., судебное разбирательство – 09 ноября 2020 года в 15 час. 10 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, увеличив размер пени по агентскому договору от 31.03.2017 за период с 01.10.2019 по 09.11.2020 до 6 425 430.02 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считал неправомерным взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, считал заявленные требования явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0.03 % за каждый день просрочки, но не более 15 % суммы задолженности.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" являются сторонами агентского договора от 31.03.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, застройщики, в том числе ответчик, поручают и обязуются оплатить, а агент (истец) обязуется совершить от имени и за счет принципалов юридические и иные действия, связанные с завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Подпунктами 2.2.5, 2.2.8 пункта 2.2 договора на застройщиков возложены обязанности осуществлять финансирование строительства объекта, в том числе производить предоплату расходов агента на закупку необходимых материалов и оборудования, выполнение работ и оказание необходимых услуг, а также возмещать агенту понесенные издержки и обеспечить его документами, материалами и средствами, необходимыми для исполнения поручения; уплачивать агенту вознаграждение.

Пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора предусматривают, что агентское вознаграждение составляет 1.5 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта. Оплата услуг агента производится застройщиками ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания (принятия) застройщиками отчета агента. Доля застройщика Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в оплате вознаграждения агента составляет 5.61 %.

Пункты 4.6, 4.8, 4.9 договора предусматривают, что застройщики обязаны произвести 100 % предоплату расходов агента в течение 5 банковских дней с даты получения от агента соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих размер таких расходов. Оплата застройщиками расходов агента осуществляется в течение 5 банковских дней с момента утверждения соответствующего отчета, если такие расходы агента не были оплачены застройщиками предварительно. Доля застройщика Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в возмещении расходов агента составляет 5.61 %.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2018 по делу № А82-735/2018, вступившим в законную силу 23.08.2018, с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" взыскано 642 499,03 руб., в том числе 590 547,51 руб. в возмещение расходов по исполнению поручения в рамках агентского договора от 31.03.2017 г., 51 951,52 руб. агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 31.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 по делу № А82-3918/2019, вступившим в законную силу 05.09.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" взыскано 1 363 333,08 руб. задолженности в виде расходов по исполнению агентского поручения

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2018 по делу № А82-13775/2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" взыскано 2 338 179,09 руб. задолженности в виде расходов по исполнению поручения и 33 404,35 руб. агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 по делу № А82-7943/2019, вступившим в законную силу 26.12.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" взыскано 624 962, 19 руб. расходов по исполнению агентского поручения, 12 934, 42 руб. агентского вознаграждения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленный судебными актами размер задолженности ответчика по оплате расходов и вознаграждения агента имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле.

Из искового заявления, таблиц с расчетами задолженности, платежных поручений, объяснений истца следует, что задолженность оплачена частично.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

Агентский договор регламентируется статьями 1005 – 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – также правилами, предусмотренными главой 49 или главой 51 в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации на принципала возложена обязанность обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 агентского договора от 31.03.2017, в случае нарушения срока возмещения расходов агента нарушивший срок застройщик обязан уплатить агенту пени в размере 0.5 % от суммы расходов, подлежащих возмещению таким застройщиком, за каждый день просрочки платежа.



В связи с просрочкой оплаты расходов агента ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, представленного в судебном заседании, в отношении которого ответчик заявил об отсутствии возражений. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени по агентскому договору от 31.03.2017 за период с 01.10.2019 по 09.11.2020 составляют 6 425 430.02 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности договорных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.

При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, частичное погашение задолженности, превышение размера пени над средневзвешенными процентными ставками по краткосрочным коммерческим кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, ставка пени снижается судом в 5 раз до 0.1 % от суммы расходов за каждый день просрочки платежа. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости.

Сумма пени 1 285 086 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца. Дальнейшее уменьшение пени до предложенного ответчиком размера 0.03 % за каждый день просрочки, но не более 15 % суммы задолженности, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени по агентскому договору от 31.03.2017 за период с 01.10.2019 по 09.11.2020 в размере 1 285 086 руб.

Согласно пункту 5.1 агентского договора от 31.03.2017, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты вознаграждения агента ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, в отношении которого ответчик заявил об отсутствии возражений. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 составляют 2 009.91 руб.

Возражения ответчика о неправомерном взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрены и отклонены судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма применяется в отношении конкретного денежного обязательства. В рамках агентского договора от 31.03.2017 таким обязательством является оплата расходов агента. В отношении обязательства по оплате вознаграждения агента неустойка не установлена, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 137 руб. Размер государственной пошлины определен исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 287 095.91 руб., в том числе пени по агентскому договору от 31.03.2017 за период с 01.10.2019 по 09.11.2020 в размере 1 285 086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 2 009.91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в доход федерального бюджета 55 137 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.