Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А21-8905/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8905/2019

«29»

ноября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«18»

ноября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

ноября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс»

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности.

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, ул. Советская, д. 76) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Синявино) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год , 1 квартал 2019 года по договору аренды земельного участка № 229/2004 от 06.08.2004г. в размере 281 564 руб. 95 коп., пени за период с 16.04.2018г. по 03.07.2019г. в размере 18 813 руб. 01 коп.; расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:20 №229/2004 от 06.08.2004г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2004г. между Администрацией, как арендодателем, и Обществом, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №229/2004, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 0,5900 га , с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0020, находящийся по адресу: <...> участок №6, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса , в границах , указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 06.08.2004г. по 06.08.2053г.

Арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях , установленных договором (пункт 4.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется согласно решению депутатов поселкового Совета муниципального образования «пос. Янтарный».

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца , следующего за окончанием квартала , за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2005г.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы, Администрацией в его адрес были направлены претензии об оплате задолженности от 07.08.2018г. , от 26.10.2018г. , от 15.05.2019г. , а также предложено расторгнуть договор аренды.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы образовалась задолженность за 2018 год , 1 квартал 2019 года в размере 281 564 руб.95 коп.

По расчету задолженности Общество возражений не имеет. Вместе с тем, полагает , что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с невозможностью использования арендуемого земельного участка для комплексного освоения и строительства оздоровительного комплекса в связи с выявлением недостатков соседних земельных участков , связанных с нахождением одного из таких участков в пределах горного отвода и расположением в границах другого земельного участка линии электропередач , изъятия части земельного участка . Ответчик ссылается на недобросовестные действия Администрации в арендных правоотношениях с Обществом , поскольку истцу было известно о невозможности использования земельного участка в целях , для которых он был предоставлен.

Данным доводам Общества уже была дана оценка при рассмотрении дела №А21- 6359/2018 . Так , суд пришел к выводу , что о наличии возможных препятствий в использовании земельных участков , предоставленных ему в аренду, по назначению , в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:22:01-00-05:20, Общество было поставлено в известность гораздо раньше, однако не предпринимало никаких мер по прекращению или изменению арендных отношений , не воспользовалось каким-либо из предусмотренных статьей 612 ГК РФ способов защиты прав арендатора в таком случае. Суд указал , что из материалов дела не усматривается , что Администрация намеренно вводила Общество в заблуждение, при заключении договора предоставила заведомо недостоверную информацию, препятствовала ответчику в осуществлении прав арендатора , совершала иные действия , направленные на причинение вреда Обществу. Общество ничем не подтвердило , что , осуществляя в силу статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права , не могло своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения негативных для него последствий , связанных с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А21-6359/2018 также указал на то , что объектом аренды по договору от 06.08.2004г. №229/2004 является конкретный земельный участок , условий о взаимозависимости арендуемого объекта с иными земельными участками в названном договоре не содержится.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного возражения ответчика по настоящему иску суд находит необоснованными.

Наличие задолженности по арендной плате за 2018 год , 1 квартал 2019 года в размере 281 564 руб.95 коп. подтверждается материалами дела . Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности суд находит правомерными.

Истец заявил также о взыскании неустойки за период с 16.04.2018г. по 03.07.2019г. в размере 18 813 руб.01 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени установлена пунктом 5.2 договора .

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела , ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное , требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Администрация заявила также о расторжении договора аренды, ссылаясь на нарушение Обществом условий договора (неисполнение обязательств по оплате арендной платы).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим федеральным законом , досрочное расторжение договора аренды земельного участка , заключенного на срок более чем пять лет , по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон , которое влечет для другой стороны такой ущерб , что она в значительной степени лишается того , на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ , в том числе пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа .

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Поскольку ответчик длительный период времени (3 и 4 кварталы 2017г. (дело №А21-6359/2018) , 2018год , 1 квартал 2019 года ) не оплачивает арендную плату, в результате чего образовалась значительная задолженность , суд находит допущенные Обществом нарушения условий договора существенными, а требование Администрации о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 008 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» в пользу администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» задолженность по арендной плате в размере 281 564 руб. 95 коп., неустойку в размере 18 813 руб. 01 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 008 руб.

Расторгнуть договор № 229/2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:20 от 06.08.2004г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1