Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-44986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.10.2023

Дело № А40-44986/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Черепаха А.Е., дов. б/н от 03.10.2023;

от ответчика: ФИО1, дов. № 2, от 12.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Под ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 9 180 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Под ключ» (далее по тексту – ООО СК «Под ключ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М» (далее – ООО «Инжпроект-М», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 59-11/18-П от б/д в размере 9 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инжпроект-М» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции было отложено на 30.10.2023 для принятия сторонами мер к урегулированию спора мирным путем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 30.10.2023 стороны представили мировое соглашение. Представители истца и ответчика просили суд утвердить указанное мировое соглашение, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 отменить, производство по делу № А40-44986/2023 прекратить.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник при следующих обстоятельствах.

Между ООО «Строительная компания «Под ключ» (заказчик) и ООО «Инжпроект-М» (подрядчик) заключен договор № 59-11/18-П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта, указанного в п. 1.1 договора.

Технические, экономические и другие требования к проектной документации и рабочей документации, являющейся предметом договора, определены заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Условия об ответственности согласованы в разделе 7 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 29.07.2022 № 895 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на выявления 17 фактов нарушения ответчиком условий договора, что подтверждается направленными в адрес ответчика претензионными письмами, на недостижение ответчиком указанного в п. 1.5 договора результата в виде изготовления проектной документации, включающей результаты обследования и инженерных изысканий, сводного сметного расчета, рабочей документации, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ и имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с допущенными нарушениями истцом в соответствии с п. 7.5 договора начислен ответчику штраф в сумме 9 180 000 руб.

Поскольку подрядчиком в досудебном порядке штраф не оплачен, заказчиком инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-44986/2023 в суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, установив условия и порядок погашения ответчиком задолженности в размере 4 500 000 руб.

Проверив представленное суду мировое соглашение на соответствие императивным требованиям закона, установив, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными сторонами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует действующему законодательству, коллегия судей окружного суда полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 20 670 руб., уплаченная по платежному поручению № 678 от 21.02.2023 при подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 900 руб., уплаченная по платежному поручению № 284 от 29.05.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате ответчику государственной пошлины за подачу кассационной жалобы может быть разрешен судом округа при предоставлении подлинника платежного поручения, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-44986/2023 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Под ключ», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» в целях урегулирования спора по делу № А40-44986/2023 в следующей редакции:

1. «Стороны пришли к соглашению о прекращении спора по делу, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о взыскании штрафов по Договору подряда № 59-11/18-П на общую сумму 9 180 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 900 руб. 00 коп.

2. Ответчик признает требования Истца на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей (штрафы) и обязуется погасить задолженность в течении 10 (десяти) календарных дней с момента прекращения исполнительного производства № 407624/23/77055-ИП от 11.08.2023 г.

3. Истец обязуется подать заявление об отзыве исполнительного листа серия ФС № 044279555 от 21.07.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, находящегося на исполнении ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по Москве (исполнительное производство № 407624/23/77055-ИП от 11.08.2023 г.) и прекращении исполнительного производства, в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от остальной части исковых требований, а именно от оставшейся части штрафов в размере 4 680 000 руб. (9 180 000 - 4 500 000).

5. Платежные реквизиты для оплаты задолженности: получатель ООО «Строительная компания «Под ключ», р/с <***> в СБЕРБАНК ПАО г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

6. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением.

7. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

8. С момента исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Стороны обязуются не предъявлять друг другу требований как имущественного, так неимущественного или иного характера, вытекающих из Договора подряда № 59-11/18-П, поименованного в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

9. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходов по оплате пошлин, по проведению экспертиз, исследований и т.п., каждая Сторона несет самостоятельно.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон Мирового соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А40-44986/2023.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

3. Производство по делу № А40-44986/2023 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Под ключ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 678 от 21.02.2023 в размере 20 670 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 284 от 29.05.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья


Е.Г. Каденкова

Судьи



Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников