Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А31-10862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10862/2018
г. Кострома
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 452 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 596 рублей 50 копеек пени, за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 93 452 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 094 рубля 20 копеек пени, за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 93 452 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 596 рублей 50 копеек пени, за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6434036.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры, по показаниям по показаниям приборов учёта и за оказанные услуги, которые Потребитель получает у гарантирующего поставщика.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов, поставленная в период с февраля 2014 по декабрь 2016 года, электрическая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.12.2016 истец выставил ответчику счет № 16.10.19515 на оплату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 452 рубля 71 копейка за указанный период поставки электрической энергии (л.д. 16).

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.03.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты начисленной суммы процентов (л.д.14).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением оплаты потребленной электрической энергии истцом в силу ст. 37 ФЗ «об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ ответчику была начислена законная неустойка в виде пени в размере 45 094 рубля 20 копеек, выставлены счета на оплату.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты начисленной суммы пени, ответчик оставил без удовлетворения (л.д.20-30).

Неоплата ответчиком начисленной суммы процентов и пени послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований в части размера взыскиваемых пеней, просил взыскать с ответчика 38 596 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в ноябре 2016 года, январе 2017 года – сентябре 2017 года, ноябре 2017 года, начисленных за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 395 ГК РФ, в редакции федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления №7 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 452 рубля 71 копейка произведен истцом за период с 18.02.2014 года по 26.12.2016 года на суммы задолженности, образующиеся в период поставки электрической энергии январь 2014 по ноябрь 2016 года, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №7.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд отмечает, что в представленном истцом расчёте за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в в ноябре 2016 года, январе 2017 года – сентябре 2017 года, ноябре 2017 года, сумма пеней, начисленных за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года, составила 38 596 рублей 50 копеек исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,50%.

Не смотря на то, что на момент принятия решения действовала и подлежала применению в расчет пени ключевая ставка в размере 7,75%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 14.12.2018 года, истцом расчет пеней с учетом данной ставки не произведен, что само по себе не ущемляет прав ответчика при расчете взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты электрической энергии, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленные договором сроки.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 452 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 596 рублей 50 копеек пени, всего 132 049 рублей 21 копейку, а также 4961 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 257 рублей по платежному поручению от 24.04.2018 № 2386.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин