Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А16-2075/2021

/

/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2075/2021
г. Биробиджан
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубатовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1197901000990, ИНН 7903529800)

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132)

о взыскании 398 719,12 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 369 137,35 руб.

В ходатайстве от 19.11.2021 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 398 719,12 руб., из которых основной долг – 315 116,01 руб., пени – 83 603,11 руб., а также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 115 руб.

Уточнения судом приняты.

Истец в заявлении от 19.11.2021 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании заключённого сторонами муниципального контракта № 01/2020 от 20.01.2020 Поставщик (истец) обязался подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения здания администрации городского поселения, а последний принимать и оплачивать. Договорной объем подачи энергии, перечень объектов и порядок расчетов согласованы сторонами в контракте и приложениях к нему.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 включительно.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика за период с апреля по декабрь 2020 года образовался долг в сумме 315 116,01 руб.

Истец рассчитал пеню в соответствии с контрактом за период с 12.05.2020 по 23.11.2021 в размере 83 603,11 руб., и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по и контракту № 01/2020 регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 4, 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.3 контракта № 01/2020 Потребитель производит 100% оплату на основании акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактом № 01/2020 с приложениями, актом выполненных работ, актом сверки задолженности и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.3 контракта № 01/2020, при несвоевременной оплате услуг, Потребитель уплачивает Поставщику пеню в размере установленном действующим законодательством.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с 12.05.2020 по 23.11.2021.

Расчет пени, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 315 116,01 руб. основного долга и 83 603,11 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, а также пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга начиная с 24.11.2021 до момента его погашения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 115 руб.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" задолженность в сумме 398 719,12 руб., из которых основной долг – 315 116,01 руб., пени – 83 603,11 руб., а также 115 руб. в возмещение судебных издержек и пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга начиная с 24.11.2021 до момента его погашения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин