Дополнительное решение от 26 мая 2024 г. по делу № А58-7933/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7933/2023
27 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков работ, выполненных по контракту, взыскании 1 872 733,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2024 (резолютивная часть объявлена 15.04.2024) суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в результате работ по муниципальному контракту от 25.05.2017 №0116200007917002514_89336 на строительство объекта «Детский сад на 50 мест» в с. Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

При вынесении судебного акта судом не разрешено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25.05.2017 №0116200007917002514_89336 в размере 1 872 733,09 руб.

Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о рассмотрении требования о взыскании штрафа.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Импульс» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0116200007917002514_89336 на выполнение работ по объекту: «Строительство объекта "Детский сад на 50 мест» в с. Малыкай Нюрбинского района PC (Я)» (л.д.23-42, т.1).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 увеличена цена контракта, составила 37 454 661,76 руб., НДС не облагается (л.д.43, т.1).

Между сторонами подписан акт от 25.12.2018 приемки законченного строительством объекта (л.д.48, т.1).

Объект введен в эксплуатацию, что следует из разрешения от 20.12.2018 № 14-RU14508319-06-2018 (л.д.46-47, т.1).

В период гарантийного срока истцом как муниципальным заказчиком выявлены недостатки результата работ, что отражено в техническом отчете ООО «Туйгун-проект», в акте от 10.04.2023 об установлении нарушений при строительстве, а именно:

наблюдается протечка осадков через кровлю из-за некачественного выполнения стыков металлочерепицы в местах прохода вентиляционных шахт, а также в местах ендовы;

тротуары при таянии снега и при обильных осадках затопляются;

трубы канализации замерзают в зимнее время;

некачественно монтированы стыки между стропилами.

В соответствии с пп.4.3.22 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных им работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 лет с даты подписания муниципальным заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Подрядчику 14.04.2023 направлена претензия от 13.04.2023 № 247 с требованием устранить недостатки выполненных работ, уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.63-64, т.1).

Требование возвращено отправителю органом почтовой связи по истечению срока хранения (л.д.65-68, т.2).

В соответствии с п.6.8 контракта подрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 лет с даты подписания муниципальным заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием об устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту.

Ответчик, возражая против заявленного требования о взыскании штрафа указал, что штраф в фиксированном размере, указанным пунктом 6.4. контракта в нарушение Правил определения размера штрафа № 1063 (в ред. от 09.09.2017г.) не установлен. Акт приемки законченного строительством объекта по Контракту подписан сторонами 25.12.2018  без замечаний, следовательно обязательства выполнены Подрядчиком по контракту надлежащим образом и основания для взыскания штрафа на основании п.б.4. контракта отсутствуют.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложив их в возражении на отзыв (том 3, л.д.4-6).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае, когда строительно-монтажные работы, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы по настоящему контракту выполнены Подрядчиком с отступлениями от требований контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, повлиявшими на качество работ, а также в случае неоднократного (2 и более раз) неисполнения обязательств, установленных п. 4.3.2. и 4.3.3. контракта, Подрядчик обязан уплатить Муниципальному заказчику в бюджет MP "Нюрбинский район" штрафную неустойку в размере 5 (пять) % от цены контракта.

Таким образом, сумма начисленного штрафа составила: 37 54 661,76 х 5%=             1 872 733,09 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены недостатки в выполнении работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа и удовлетворении его в полном объеме. Расчет штрафа признан верным.

Определением от 13.09.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, на основании частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 31 727 руб. государственной пошлины.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 872 733,09 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 727 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья                                                                                                           Т.С. Шамаева