Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А60-62734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62734/2023
26 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62734/2023

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ФГК», истец)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НПК «Уралвагонзавод», ответчик)

о взыскании убытков в сумме 658 402 руб. 67 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод»,

акционерное общество «Торговый дом «РЖД»,

акционерное общество «Концерн «Уралвагонзавод»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представить по доверенности №Екб-9-2/24 от 08.02.2024, представлен паспорт, диплом.

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности №102 от 29.12.2023г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности в размере 658 402 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 168 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" поступил отзыв на исковое заявление.

Также от общества «Концерн «Уралвагонзавод» поступил отзыв, просит отказать в иске в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 12.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит уменьшить сумму исковых требований до 554 507 руб. 16 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика 15.03.2024 заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, просит приобщить: расчет суммы оплаченных претензий, платежные поручения №295912 от 25.12.2023, №295848 от 22.12.2023, №295555 мот 22.12.2023гг. Ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены.

Истец 12.04.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 489 137 руб. 55 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям договоров, заключенных между AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – Поставщик), и АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод», АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее – Покупатели), у Поставщика был приобретен Товар (грузовые вагоны, платформы цистерны).

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.3 договоров Поставщик (Производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договоров Поставщик (Производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед Покупателем вагонов.

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО «ФГК» (Истец/Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком Товара в соответствии с условиями договора, согласно п.1.6 Договора-2 Получатель вправе требовать у Поставщика (АО «УБТ-УВЗ», АО «Концерн «Уралвагонзавод») исполнения гарантийных обязательств на Товар.

В соответствии с п.3.1.2 Договора -2 Поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар, а именно Поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств Завода-изготовителя (АО «НІІК Уралвагонзавод»).

В соответствии с п. 6.1 Договора-1, Договора-2 право собственности на товар (вагоны) переходит с даты их поставки.

Согласно п.4.5. Договора-1, п. 4.4 Договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с п.5.1, п.5.2, Договора-2 гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона.

В период эксплуатации 36 вагонов были отцеплены Перевозчиком (ОАО «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», а именно:

№ п/п

№ вагона

Дата Претензии

№
претензии

код

неисправности

Итого ремонт

1
64349376

28.08.2023

1099

214

8751,83

2
63071039

28.08.2023

1100

404

12463.05

3
64341456

09.10.2023

851

237

11480.49

4
64478068

09.10.2023

851

540

5909.82

5
64398878

09.10.2023

851

441

9655.40

6
64442841

09.10.2023

851

625

6199.54

7
64345325

02.10.2023

823

237

19212,62

8
64284409

02.10.2023

823

237

16563,62

9
62905039

02.10.2023

823

237, 228

9323,18

10

64496375

02.10.2023

823

237

6508,22

11

62233457

02.08.2023

1025

540

13604,08

12

64452147

26.07.2023

997

540, 228, 236

27596,13

13

64478928

10.08.2023

1065

228

10421,46

14

64491020

10.08.2023

1063

518,238

77874,12

15

64495906

10.08.2023

1064

540

12675,75

16

60482684

26.07.2023

2110

214

8118,86

17

64411838

10.08.2023

2259

214

9700,98

18

64344054

10.08.2023

2259

217

145738,79

19

64283260

22.08.2023

2376

238

35313,80

20

64284177

22.08.2023

2376

238

35816,80

21

64411986

24.07.2023

621

214

10433,69

22

64397540

24.07.2023

621

214

10433,69

23

64314503

24.07.2023

621

214

10803,29

24

62760947

08.08.2023

2368

441, 914

11684,72

25

64548001

08.08.2023

2368

214, 914

9997,29

26

64545981

11.09.2023

749

614

10016,27

27

64546781

11.09.2023

749

540

9644,79

28

60308582

11.09.2023

748

540, 625

9439,39

29

63950349

11.09.2023

748

540

9484,73

30

64340086

11.09.2023

748

237, 54

16579,56

31

62747027

02.08.2023

488

214

17671,42

32

64547730

02.08.2023

490

540

9044,43

33

64547987

04.09.2023

725

625, 54

9240,34

34

60024007

04.09.2023

724

237, 228

6224,35

35

64283062

29.08.2023

706

238

15834,42

36

64312721

04.07.2023

145

408

8861,75

итого 658 402,67руб.


Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагонов, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие -изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

В соответствии с условиями договоров Производитель (АО «НПК-УВ3») предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, Производитель (АО «НІІК-УВ3») вагонов несет гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО «ФГК») за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. No1085/I|ДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его постройки (изготовления).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.

Таким образом, как указывает истец, в пределах гарантийного срока ответственности был произведен ремонт вагонов 64349376, 63071039, 64341456, 64478068, 64398878, 64442841, 64345325, 64284409, 62905039, 64496375, 62233457, 64452147, 64478928, 64491020, 64495906, 60482684, 64411838, 64344054, 64283260, 64284177, 64411986, 64397540, 64314503, 62760947, 64548001, 64545981, 64546781, 60308582, 63950349, 64340086, 62747027, 64547730, 64547987, 60024007, 64283062, 64312721.

Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате текущего отцепочного ремонта на общую сумму 658 402 руб. 67 коп.

Полагая, что направление вагонов в ремонт является следствием ненадлежащего качества изготовленных вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал следующее:

Сумма в размере 489 137,55 руб. не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Требования по вагону № 64341456 Ответчик удовлетворил частично в размере 1 869,76 руб. в связи со следующим: согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов, в Акте-рекламации виновным признанно предприятие АО «Ижевский завод пластмасс».

При проведении комиссионного осмотра вагона, был выявлен излом восьми вставок адаптера, составлен акт осмотра вагона от 21.08.2023. Для своевременного выхода вагона из текущего ремонта, из обменного фонда АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были предоставлены вставки адаптера в количестве 8 единиц.

Вагон отцеплен по коду неисправности 102 - «тонкий гребень». Неисправность вставок адаптера обнаружена уже при проведении текущего ремонта.

В связи с этим, стоимость контрольно-регламентных операций в размере 1 489,13 руб. и операций по подаче-уборке в размере 2 294,60 руб., а также затраты по передислокации вагона на сумму 5 827 руб. оплате не подлежат.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Истец возражает, утверждает, что у вагона № 64341456 выявлена неисправность (код – 237) – излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проема.

Согласно представленных рекламационных материалов по вагону № 64341456 при расследовании принято комиссионное решение. Согласно заключению, сформированному комиссией гарантийная ответственность за данный случай отнесена за ответчиком.

Требования по вагону № 64478068 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: несмотря на низкое качество фотоматериалов, фотофиксация указывает на то, что болт крепления корпуса сектора подвергался термическому воздействию (видны следы оплавления, побежалость металла от воздействия высоких температур). Болт корпуса крепления сектора при постройке вагона имеет надежное резьбовое и сварочное соединение, разрушение этого соединения возможно лишь при нарушении условий эксплуатации или проведении некачественного ремонта.

Также, усматривается механические повреждения (нарушение плоскости) нижней части разгрузочных люков. Деформация разгрузочных люков ведет к нарушению коллинеарности (соосности) крепления разгрузочных люков с несущей конструкцией кузова вагона, что влечет за собой выход из строя/утерю валика люка.

Возникновение данных неисправностей, возможно только вследствие ударов (ручной инструмент, грузом/устройствами ПРМ), при погрузке/выгрузке, или иного механического воздействия, все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Отнесение виновности в Акте-рекламации за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также ссылка на нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона, не имеет обоснований.

Довод ответчика судом отклонен.

Расследование проведено в соответствии с руководящим документом «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденный Президентом HII «ОПЖТ» ФИО3 (далее - Регламент). который прописан в Договоре УВ3-36 от 15.04.2019 года - (далее Договор), пункт

5.3. Фотографии заверены печатью и подписью ответственного специалиста.

Необходимо отметить, что вагон и предназначен возить грузы, поэтому механические воздействия конечно же есть.

Поэтому, крепления деталей вагона должны обеспечивать надежное соединение. Пункт 5.4. о котором говорилось ранее гарантирует что за все детали которые не выдержали гарантийного срока» до первого планового ремонта несет гарантийную ответственность Поставщик Товара, т.е. Ответчик.

Требования по вагону № 64398878 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: согласно информации «Справка о выполненных ремонтах вагона» (2653), а также уведомления ВУ-23 № 2086, вышеуказанный вагон, отцепленный 07.08.2023 на станции Чусовская Свердловской ж/д., выпущен из текущего ремонта 08.08.2023.

Не выдержав отведенного срока на получение ответа АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в нарушение п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 18.03.2020 Президентом HП «ОПЖТ» ФИО3, расследование данного случая отцепки вагона проведено в одностороннем порядке, без согласования со стороны АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Предоставленные фотоматериалы указывают, что отсутствует два элемента соединительной арматуры, а именно штуцеры (4370). Две подводящие трубки зафиксированы к рабочей камере воздухораспределителя резиновыми патрубками (данное соединение не предусмотрено конструкторской документацией при изготовлении вагона).

Данный факт указывает на то, что отказ тормозной системы вагона возник по причине разоборудования, а именно, хищения соединительной арматуры.

Руководством ВЧДР Чусовская Свердловской железной дороги для предупреждения хищения узлов и деталей вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» не выполняются требования телеграммы от 21.07.2017 М ИСХ-27128/ЦДИ за подписью ФИО4, а именно:

1.2 «обеспечить ведение учета выявляемых разоборудования вагонов, согласно ранее установленному порядку (НР исх.: 27811/ЦДИ от 05.07.2017)»;

1.3 «в целях выявления и минимизации рисков противоправных действий по разукомплектованию грузовых вагонов, установить, следующий порядок информирования и проведения расследования случаев выявления вагонов, с соответствующими узлами и деталями, места демонтажа которых носят характер свежего происхождения, а также не проходившие плановые виды ремонта после постройки и прошедших плановые виды ремонта на территории России после 01.10.2016»

1.3.1 «Начальник ПТО при выявлении вагонов указанных в п. 1.3 незамедлительно (не более суток) информирует о данном случае правоохранительные органы, а также направляет телеграмму в адреса последнего ПТО проводившего последнее техническое обслуживание, ПТО и станции последней погрузки или выгрузке и собственнику подвижного состава».

1.3.2 «Расследование ПО случаям выявления разоборудованных груженых/порожних вагонов, проводится при участии ВДИРЕГ начальником ПТО, ВЧДЭ проводивших последнее Техническое обслуживание погрузки/выгрузки вагонов и ПТО, ВЧДЭ станции

1.3.4 «В ходе расследования проводится оперативный анализ работы с вагонами, в том числе с использованием данных автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов (АСКО ПВ), запрашиваются объяснения у причастных руководителей участков депо и смотрового состава, проводится опрос работников станции и ФГП ПО ЖДТ.

1.3.5 «В случае не установления непосредственных виновных в разоборудовании вагонов, ответственность за отправление в поезде вагонов с отсутствующими узлами (деталями) относится за ПТО, ВЧДЭ проводившего последнее техническое обслуживание или ПТО, ВЧДЭ в границах ответственности которых проведена погрузка/выгрузка вагонов, исходя из результатов расследования».

Учитывая, что данный вагон находится на гарантийной ответственности AO «Научно-производственная корпорация _«Уралвагонзавод», документы по расследованию случая хищения соединительной арматуры от депо проводившего ремонт в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не направлены.

Отнесение виновности в Акте-рекламации за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также ссылка на нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона, не имеет обоснований.

Довод ответчика судом отклонен.

Согласно заключению проведенного расследования и отраженных в актах ВУ-41 ответственным за допущенное нарушение является ответчик. На основании представленных рекламационных документов сформирована претензия в адрес Ответчика. Отмечаемые ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность истца. Согласно пп. 4.2, 4.3 Регламента ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо.

Требования по вагону № 64442841 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: извещения об обнаружении неисправности запасного резервуара, в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступали.

Несмотря на крайне низкое качество предоставленных фотоматериалов (нарушение п. 2.6 Регламента), возможно рассмотреть механические повреждения (нарушение плоскости, вмятины, локальные искривления по длине) поверхности разгрузочных люков, как следствие деформация/излом обвязок разгрузочного люка. Данный характер повреждений возникает при погрузке/выгрузке, как правило это работа с грейферными погрузчиками, в результате чего полувагон становится непригодным под погрузку в дальнейшем.

На представленных фотоматериалах зафиксировано критическое повреждение болта корпуса крепления сектора, болт крепления загнут (имеет геометрические отклонения), вышел из посадочного места на 50% вследствие чего, между нижней обвязкой кузова корпуса крепления сектора образовался зазор не предусмотренный конструкторской документацией. Все вышеперечисленное указывает на разрушение узла крепления запора люка.

Фотофиксацией не отражено состояние петель крепления разгрузочных люков.

Кроме того, согласно документу ОАО "РЖД" "Справка о выполненных ремонтах вагона" (2653) (SPV4712), вагон № 64442841 ранее отцеплялся по причинам «неисправность запора люка», код-540, следовательно проходил текущий ремонт, однако предоставленные фотоматериалы указывают на то, что плоскость разгрузочных люков не восстанавливалась, следовательно, неисправный вагон продолжал эксплуатироваться на 1 сети железных дорог, что является недопустимым. Эксплуатационные повреждение пола вагона и крепления запора люка влечет за собой высыпание груза на железнодорожные пути, тем самым создавая угрозу движению поездов.

Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013

Отнесение виновности в Акте-рекламации за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также ссылка на нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона, не имеет обоснований.

Довод ответчика судом отклонен.

Случай расследован в рамках руководящего документа «регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы». Согласно п. 5.3. Договора поставки Ответчик соглашался что рекламационная и претензионная работа ведется согласно данного регламента.

Телеграмма на вызов представителя направлялась, фото фиксация подтверждает наличие неисправностей вагона. Согласно представленных рекламационных материалов по вагону где принял о комиссионное решение, ответственным за допущенное нарушение определён ответчик.

Требования по вагону № 64345325 Ответчик удовлетворил частично в размере 16 449,80 руб. в связи со следующим: извещений об обнаружении неисправности полимерных изделий (вставки адаптера) вагона в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступало.

Приложенная к претензионным требованиям телеграмма от 20.08.2023 № 413 в адрес AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавол» также не направлялась.

Виновность в Акте-рекламации отнесена за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неправомерно. Вставки адаптера относятся к разряду покупных комплектующих изделий, AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» данную продукцию не изготавливает (согласно технологическому паспорту на вагон, производителем полимерных изделий на вагоне является АО "ИЗГ").

Учитывая данные обстоятельства, Акт-рекламация не может являться безусловным доказательством вины АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», он лишь подтверждает наличие неисправности, но не доказывает возникновение неисправности по причине некачественного изготовления вагона.

В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код предприятия, номер партии, год выпуска детали/узла.

Предоставленные фотоматериалы указывают на то, что полимерные изделия находятся в демонтированном состоянии, следовательно, имелась возможность идентифицировать детали (фотофиксация указывает, что рабочая и нижняя поверхности не имеют повреждений) с целью получения информации необходимой для корректного заполнения Акта-рекламации, который является основным документом для обоснованного определения виновной стороны.

Согласно Уведомлению ВУ-23 № 1523, вагон отцеплен по коду неисправности 102 - «тонкий гребень». Неисправность вставок адаптера обнаружена уже при производстве текущего ремонта. В связи с этим, стоимость контрольно-регламентных операций в размере 1 489,13 руб. и операций по подаче-уборке в размере 1 273,69 руб., оплате не подлежат.

Требования по вагону № 64284409 ответчик удовлетворил частично в размере 5 862,80 руб. в связи со следующим: извещений об обнаружении неисправности полимерных изделий (вставки адаптера) вагона в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступало. Приложенная к претензионным требованиям телеграмма от 06.08.2023 № 411 в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» также не направлялась.

Виновность в Акте-рекламации отнесена за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неправомерно. Вставки адаптера относятся к разряду покупных комплектующих изделий, наше Общество данную продукцию не изготавливает (согласно технологическому паспорту на вагон, производителем полимерных изделий на вагоне является АО НПП «Уником-Сервис»). Учитывая данные обстоятельства, Акт-рекламация не может являться безусловным доказательством вины АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», он лишь подтверждает наличие неисправности, но не доказывает возникновение неисправности по причине некачественного изготовления вагона.

В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код предприятия, номер партии, год выпуска детали/узла.

Предоставленные фотоматериалы указывают на то, что полимерные изделия находятся в демонтированном состоянии, следовательно, имелась возможность идентифицировать детали (фотофиксация указывает, что рабочая и нижняя поверхности не имеют повреждений) с целью получения информации необходимой для корректного заполнения Акта-рекламации, который является документом для обоснованного определения виновной стороны.

Согласно Уведомлению ВУ-23 № 388, вагон отцеплен по коду неисправности 102 - «тонкий гребень». Неисправность вставок адаптера обнаружена уже при производстве текущего ремонта. В связи с этим, стоимость контрольно-регламентных операций в размере 1 489,13 руб. и операций по подаче-уборке в размере 1 273,69 руб., а также расходы на передислокацию вагона в размере 7 938,00 руб. оплате не подлежат.

Требования по вагону № 62905039 ответчик удовлетворил частично в размере 5 862,80 руб. в связи со следующим: при проведении комиссионного осмотра вагона, выявлено следующее: отсутствует механизм стояночного тормоза, многочисленные следы деформации кузова вагона, отсутствие сектора замка люка, повреждения верхних листов поперечных балок и как следствие зазоры боковой части разгрузочных люков, отсутствует болтовое соединение устройства исключающего возможность выхода колесных пары из буксовых проемов боковых рам (нарушение правил условий эксплуатации). Составлен акт комиссионного осмотра от 02.08.2023.

Учитывая состояние вагона в целом, ссылка на ТУ3182-202-07518941-2013 в Акте- рекламации не обоснована.

Неисправности полимерных изделий выявлены в процессе ремонта колесных пар (вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности «выщербина обода колеса, код-107»).

Виновность в Акте-рекламации отнесена за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неправомерно. Износостойкие накладки и вставки адаптера относятся к разряду покупных комплектующих изделий, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» данную продукцию не изготавливает.

Согласно технологическому паспорту на вагон производителем накладок износостойких является АО "Ижевский завод пластмасс", вставок адаптера АО НПП "Уником-Сервис"

Предоставленные фотоматериалы указывают на то, что полимерные изделия находятся в демонтированном состоянии, следовательно, имелась возможность идентифицировать детали (фотофиксация указывает, что рабочая и нижняя поверхности не имеют повреждений) с целью получения информации необходимой для корректного заполнения

Акта-рекламации, который из является основным документом для обоснованного определения виновной стороны.

Согласно Уведомлению ВУ-23 № 2627, вагон отцеплен по коду неисправности 107 - «выщербина обода колеса». Неисправность полимерных изделий обнаружена уже при производстве текущего ремонта. В связи с этим, стоимость контрольно-регламентных операций в размере 1 489,13 руб. и операций по подаче-уборке в размере 1273,69 руб., оплате не подлежат.

Учитывая что в заключении комиссии о причинах появления дефектов не указаны накладки износостойкие, как вышедшие из строя, указанная в расчетно-дефектной ведомости сумма замены данной детали на сумму 697,56 руб. также оплате не подлежит.

Требования по вагону № 64284409 ответчик удовлетворил частично в размере 5 862,80 руб. в связи со следующим: при проведении комиссионный осмотра вагона выявлено следующее: отсутствует механизм стояночного тормоза, многочисленные следы деформации кузова вагона (нарушение правил условий эксплуатации). Составлен акт комиссионного осмотра от 02.08.2023

Учитывая состояние вагона в целом, ссылка на ТУ3182-202-07518941-2013 в Акте- рекламации не обоснована.

Неисправности полимерных изделий выявлены в процессе ремонта колесных пар, (вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности «выщербина обода колеса, код-107»).

Виновность в Акте-рекламации отнесена за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неправомерно. Износостойкие накладки и вставки адаптера относятся к разряду покупных комплектующих изделий, наше Общество данную продукцию не изготавливает. Согласно технологическому паспорту на вагон производителем вставок адаптера АО НПП "Уником-Сервис".

Предоставленные фотоматериалы указывают на то, что вставка адаптера находится в демонтированном состоянии, следовательно, имелась возможность идентифицировать деталь (фотофиксация указывает, что нижняя поверхности не имеют повреждений) с целью получения информации необходимой для корректного заполнения Акта-рекламации, который является основным документом для обоснованного определения виновной стороны.

Согласно Уведомлению ВУ: 23 МФ 2496, вагон отцеплен по коду неисправности 107 – «выщербина обода колеса». Неисправность полимерных изделий обнаружена уже при производстве текущего ремонта. В связи с этим, стоимость контрольно-регламентарных операций в размере 1 489,13 руб. и операций по подаче-уборке в размере 1 273 руб. 69 коп. оплате не подлежит.

Требования по вагону № 64452147 ответчик удовлетворил частично в размере 10 648,45 руб. в связи со следующим: вагон отцеплялся по неисправности запора люка.

Расследование проведено в одностороннем порядке. Фотоматериалы по неисправности запора люка отсутствуют.

Фотоматериалы предоставлены на вагон без разборки тележек, наличие неисправности накладок не подтверждается, вставки адаптера на фотографиях в исправном состоянии. Акт рекламации по неисправности полимерных вставок отсутствует, расходы по замене вставок на сумму 16 947,68 руб. не оплачивать.

По всем неисправностям виновное предприятие в акте рекламации. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» указано ошибочно, изготовителем накладок является АО НПП "Уником-Сервис"

Довод ответчика по вагонам №№64345325, 64284409, 62905039, 64452147 судом отклонены.

Согласно п. 5.2. и 5.4. ответчик несет гарантийную ответственность как на товар, так и на его составные части. Срок указан до первого планового ремонта.

Как следует из материалов дела, случай расследован в рамках руководящего документа «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее -Регламент). Согласно пункта 5.3. Договора поставки Ответчик соглашался что рекламационная и претензионная работа ведется согласно данного Регламента.

Комиссионно принято решение и сформировано заключение комиссии. Определен ответственный за допущенное нарушение.

Требования по вагону № 62233457 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: согласно, предоставленных фотоматериалов, неисправность запора люка является следствием механических повреждений. Нарушение правил эксплуатации при проведении погрузочно/разгрузочных работ.

Требования по вагону № 64491020 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: вагон по неисправностям фрикционных клиньев и скользунов не отцеплялся, вагон отцеплялся по эксплуатационной неисправности колёсных пар выщербина обода колеса (код 107). Уведомления ВУ-23М и Ву-36М отсутствуют. Расходы на проведение контрольно-регламентных операций в размере 3 196,02 руб., подачу/уборку вагона в ремонт в размере 4 122,55 руб. предъявлены АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по неисправности клиньев и скользунов.

В акте рекламации виновные предприятия не указаны. Фотоматериалы не подтверждают излом клиньев. Фотографии сделаны без разборки тележки, фрикционные клинья по внешнему виду в исправном состоянии. Расходы в размере 43 604,64руб. на замену клиньев предъявлены со стоимостью полимерных накладок которые не зарекламированы. Фотографии клиньев печатями и подписями лица ответственного за рекламационную работу не заверены, даты отсутствуют. Фотографии скользунов и клиньев сделаны без привязки к номеру вагона, номерам надрессорных балок и боковых рам. Результаты обмера демпферов скользуна отсутствуют. Претензионные материалы оформлены со значительными нарушениями Регламента.

Требования по вагону № 64495906 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: несмотря на крайне низкое качество предоставленных фотоматериалов (нарушение п. 2.6 Регламента) возможно рассмотреть механические повреждения (нарушение плоскости, вмятины, локальные искривления по длине) поверхности разгрузочных люков.

Характер повреждения (критический прогиб плоскости разгрузочных люков) возникает при погрузке/выгрузке, как правило, это работа с грейферными погрузчиками, в результате чего полувагон становится непригодным под погрузку в дальнейшем. Фотофиксацией не отражено состояние петель крепления разгрузочных люков, упоров, запорных механизмов.

Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Согласно документу ОАО «РЖД» «Справка о выполненных ремонтах вагона» (2653) (SPV4712), вагон № 64495906 неоднократно отцеплялся по причине «неисправность запора люка», код-540, следовательно проходил текущий ремонт, однако предоставленные фотоматериалы указывают на то, что плоскость разгрузочных люков не восстанавливалась, следовательно, неисправный вагон продолжал эксплуатироваться на сети железных дорог. Повреждение пола вагона влечет за собой высыпание груза на железнодорожные пути, тем самым создавая угрозу движению поездов.

Требования по вагону № 64344054 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: В нарушение Регламента вагон выпущен из ремонта в день отцепки. Сумма претензии завышена. Согласно уведомлению ву-23М вагон отцеплялся по эксплуатационной неисправности колёсных пар тонкий гребень (код 102). Расходы на проведение контрольно-регламентных операций в размере 3 783,85руб, подачу/уборку вагона в ремонт в размере 4 826,30руб предъявлены АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по неисправности надрессорной балки.

Надрессорная балка №203099 изготовленная в 2019г. АО «НПК «Уралвагонзавод» забракована не обоснованно. Конструкция надрессорных балок при изготовлении их АО «НПК «Уралвагонзавод» по чертежу 194.00.035-0 наличие шкворневой колонки не предусматривает, фиксация шкворня в рабочем положении обеспечивается упором по размеру 146 (+5,-15)мм, и отверстием 0 542мм.

Согласно предоставленным фотоматериалам выявленный дефект находится на заливе между стержнями формирующими внутреннюю полость балки. Согласно ГОСТ .32400-2013 «Рама боковая и балка надрессорная детали литые тележек железнодорожных грузовых вагонов» п.2.3.4 «Во внутренних полостях деталей в местах стыков стержней допускаются без удаления не сплошные заливы», при этом наличие, отсутствие на них дефектов их характер и размеры не оговорены. Так называемая «трещина «шкворневой колонки» является спаем (трещиной) на заливе, а не в теле отливки и браковочным признаком не является.

Требования по вагону № 64283260 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: извещений об обнаружении неисправности скользуна в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» не поступало.

Согласно справке ОАО РЖД «Справка о выполненных ремонтах вагона» (2653) 23.06.2022 вагон № 64283260 был отцеплен в текущий ремонт по причине «повреждение на путях организаций клиентов» - код 960; «повреждение обшивки кузова» - 531, учитывая, что данный вагон находится на гарантийной ответственности АО «НПК «Уралвагонзавод», уведомлений от собственника подвижного состава также не поступало, следовательно, оценить состояние вагона в целом, а также его узлов у представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не представилось возможным. Акт о повреждений вагона формы вУ-25 в адрес АО «НПІК «Уралвагонзавод» не был направлен.

На основании вышесказанного, допустимо, что скользуны постоянного контакта были повреждены вследствие вышеуказанного происшествия, доказательств об обратном собственником подвижного вагона не предоставлено.

Акт-рекламация оформлен с нарушениями, не указаны: номер партии, дата выпуска детали, также не указано предприятие признанное виновным (согласно технологическому паспорту на вагон, изготовителем скользунов является ООО "ПО Вагонмаш").

Предоставленные фотоматериалы не отвечают требованиям п. 2.6 Регламента, имеют низкое качество разрешения (не соответствуют 1021*768).

Не отражены замеры деформации демпфера, также отсутствует фотофиксация клейма завода-изготовителя (нарушение п. 4.3 Регламента).

Требования по вагону № 64284177 ответчик удовлетворил частично в размере 27 496,64 руб. в связи со следующим: извещений об обнаружении неисправности скользуна в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» не поступало, ввиду чего возможность принятия участия в совместном расследовании отсутствовала.

Приложенное к претензионным требованиям информационное письмо от 01.06.2023 N° ЛНК/621-157/с в адрес АО «НПІК «Уралвагонзавод» также не направлялось.

Акт-рекламация оформлен с нарушениями, не указаны: номер партии, дата выпуска детали, также не указано предприятие признанное виновным (согласно технологическому паспорту на вагон, изготовителем скользунов является ООО "ПІО Вагонмаш")

Ссылка на ТУ 3182-202-07518041-2013 в заключении комиссии о причинах появления дефектов, необоснованна. Скользуны (демпфер) относится к разряду покупных комплектующих изделий. АО «НПК «Уралвагонзавод» данную продукцию не изготавливает.

Предоставленные фотоматериалы не отвечают требованиям п. 2.6. Регламента, крайне низкое качество разрешения (не соответствуют 1021*768). Не отражены замеры деформации демпфера, также отсутствует фотофиксация клейма завода-изготовителя (клеймо наносится на внутреннюю часть корпуса скользуна) (нарушение п. 4.3 Регламента).

Вагон отцеплен по коду неисправности 106 - «просрочен срок среднего ремонта колесной пары». Неисправность скользуна постоянного контакта обнаружена уже при производстве текущего ремонта. В связи с этим, стоимость контрольно-регламентных операций в размер з 913,00 руб., операций по подаче-уборке в размере 3 798,71 руб., регулировка тормозной рычажной передачи на сумму 73,45 руб., а также передислокация на сумму 535,00 оплате не подлежат.

Требования по вагону № 6458001 ответчик удовлетворил частично в размере 6 875,98 руб. в связи со следующим: согласно уведомлению ВУ-23М вагон отцеплялся по эксплуатационной неисправности колёсных пар неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117). Расходы на проведение контрольно-регламентных операций в размере 4 564,28 руб., подачу/уборку вагона в ремонт в размере 1 678,35 руб. предъявлены АО «НПК «Уралвагонзавод» по неисправности пружины.

Требования по вагону № 64545981 удовлетворению не подлежат в связи соследующим:

При осмотре вагона выявлено следующее:

1.Отсутствует стояночный тормоз;

2.Отсутствует болт предохранительной планки буксового проема на 1 тележке от стояночного тормоза (б/р № 206498);

3.На кузове присутствуют многочисленные следы от удара грузозахватных приспособлений (ковш грейферный/экскаваторный).

4.???Отсутствует пружина сектора;

5.Край верхнего листа поперечной балки вследствие механического воздействия вогнут внутрь кузова, образуя зазор между крышкой люка и верхним листом поперечной балки длиной свыше 600 мм. и шириной свыше 50 мм.

Указанная в Акте-рекламации неисправность по заключении комиссии о причинах появления дефектов «обрыв по сварке, разрыв накладок, код-614» не подтверждается.

Многочисленные повреждения кузова вагона, следы от удара (воздействия) грузозахватных приспособлений свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Отсутствие стояночного тормоза указывает на факт разукомплектования деталей тормозного оборудования в процессе эксплуатации. Работниками ВЧДЭ не обеспечивается соблюдение "Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуре ОДО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 29.05.2020 № 1153/p).

Учитывая, что данный вагон находится на гарантийной ответственности АО «НПК «Уралвагонзавод», документы о проведении расследования случая хищения представителю АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не предоставлены.

В данном случае, работниками депо, проводившими расследование данного случая отцепки, не выполняются требования телеграммы от 21.07.2017 N ИСХ-27128/ЦДИ за подписью ФИО4 для предупреждения хищения узлов и деталей вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Ввиду отсутствия объективных доказательств по отнесению ответственности о причинах выявленных неисправностей вагона, претензионные требования удовлетворению не подлежат.

Требования по вагону № 64546781 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: при прибытие представителя АО «НПК «Уралвагонзавод» на территории ВЧДР Свердловск-Сортировочный Свердловской ж/д., вагон № 64546781 к осмотру не был предъявлен, о чем составлен Акт о не предьявлении от 27.07.2023. О прибытии представителя собственник вагона АО "ФГК" и руководство ВЧДЭ/ВЧДР Свердловск-Сортировочный Свердловской ж/д. были уведомлены сообщениями от 26.07.2023 №№ 79- 22/3661; 79-22/3662.

В нарушение п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3, расследование данного случая отцепки вагона проведено в одностороннем порядке, без согласования со стороны АО «НПІК «Уралвагонзавод», на основании чего, оценить состояние деталей/узлов в составе вагона на момент проведения расследования не представилось возможным.

Предоставленные фотоматериалы имеют низкое качество, предполагаемую неисправность не подтверждают.

Указанная в Акте-рекламации неисправность: излом болтов крепления двух секторов запора люка могла возникнуть только вследствие сильного удара (ручной инструмент, грузом/устройствами ПРМ) при погрузке/выгрузке, либо при принудительном открытии люка посредством ПРМ, что свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Ссылка: в Акте-рекламации на нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона необоснованна.

Требования по вагону № 60308582 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: при осмотре вагона на кузове выявлены следы механического воздействия (повреждения) от грузозахватных приспособлений, отсутствует сектор запора люка (нарушения: ГОСТ 22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузо-разгрузочных и маневровых работ» п. 4 «Общие требования по обеспечению сохранности вагонов»)

АО «НПК «Уралвагонзавод» устанавливает гарантийные сроки на изготовленную продукцию, при условии соблюдения правил эксплуатации, транспортировки и хранения.

Ответственность за исправное техническое состояние несет владелец подвижного состава и работники ж/д транспорта, таким образом, отнесение в Акте-рекламации ответственности за неисправности выявленные в процессе эксплуатации вагона за AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» необоснованно.

Требования по вагону № 63950349 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: несмотря на низкое качество предоставленных фотоматериалов (нарушение п.2.6 Регламента), характер повреждения (прогиб плоскости разгрузочных люков, обрыв сварных соединений) возникает при погрузке/выгрузке, как правило, это работа с грейферными погрузчиками, в результате чего полувагон становится непригодным под погрузку в дальнейшем. Фотофиксация отражает деформацию элементов запорных механизмов.

Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Согласно документу ОАО «РЖД» «Справка о выполненных ремонтах вагона» (2653) (SPV4712), вагон № 63950349 - 14.05.2023 отцеплялся по причине «неисправность запора люка», код-540, (выпущен из ремонта 15.05.2023) следовательно проходил текущий ремонт однако предоставленные фотоматериалы указывают на то, что плоскость разгрузочных люков не восстанавливалась, следовательно, неисправный вагон продолжал эксплуатироваться на сети железных дорог, что является недопустимым. Повреждение пола вагона влечет за собой высыпание груза на железнодорожные пути, тем самым создавая угрозу движению поездов.

Ответственность за исправное техническое состояние несет владелец подвижного состава и работники ж/д транспорта, таким образом, отнесённые в акте-рекламации ответственности за неисправности выявленные в процессе эксплуатации вагона за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» необоснованно.

Требования по вагону № 64340086 ответчик удовлетворил частично в размере 12 233,93 руб. в связи со следующим: извещений об обнаружении выявленной неисправности подшипника колесной пары в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» не поступило, ввиду чего возможность принятия участия представителей АО «НПК «Уралвагонзавод» в совместном расследовании отсутствовала.

Приложенная к претензионным требованиям телеграмма от 31.07.2023. № 111 в адрес АО «НПК «Уралвагонзавол» так же не направлялась.

1. По коду неисправности 237:

Виновность в Акте-рекламации отнесена за АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неправомерно. Вставки адаптера относятся к разряду покупных комплектующих изделий, АО «НПК «Уралвагонзавод» данную продукцию не изготавливает. Учитывая данные обстоятельства, Акт-рекламация не может являться безусловным доказательство вины АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», он лишь подтверждает наличие неисправности, но не доказывает возникновение неисправности по причине некачественного изготовления вагона.

В нарушение п. 2.4 Рд 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код предприятия, номер партии, год выпуска детали узла.

Из-за низкого качества предоставленных фотоматериалов (нарушение п. 2.6 Регламента), невозможно рассмотреть какие-либо повреждения полимерных изделий.

Вставки адаптера не демонтированы, фотофиксация не отражает маркировку полимерных изделий (согласно технологическому паспорту на вагон, производителем полимерных изделий является АО «Ижевский завод пластмасс») нарушение п. 4.3 Регламента.

2. По коду неисправности 540:

Предоставленные фотоматериалы указывают на отсутствие сектора запорного механизма, а также отсутствие болта корпуса крепления сектора.

Болт корпуса крепления сектора при постройке вагона имеет надежное резьбовое и сварочное соединение, разрушение этого соединения возможно лишь при нарушении условий эксплуатации или проведении некачественного ремонта.

Возникновение данных неисправностей, возможно только в вследствие ударов (ручной инструмент, грузом/устройствами ПРМ), при погрузке/выгрузке, или иного механического воздействия, все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Отнесение виновности в Акте-рекламации за нашим Обществом, а также ссылка на

нарушение технических условий (ТУ) при изготовлении вагона, не имеет обоснований.

Работы по замене сектора крышки люка на сумму 458,63 руб. оплате не подлежат по причине определения данной неисправности, как эксплуатационной. Работы по передислокации вагона на сумму 3 887 руб. также оплате не подлежат по причине необоснованности.

Требования по вагону № 62747027 ответчик удовлетворил частично в размере 10 111,42 руб. в связи со следующим: данный вагон, представителю до «НПК «Уралвагонзавод» на Дальневосточной ж/д. к осмотру не предъявлен. Согласно заключения комиссии о причинах появления дефектов виновность в Акте-рекламации отнесена за производителем пружин ООО «УПЗ».

Несмотря на низкое качество предоставленных фотоматериалов (нарушение п. 2.6 Регламента) подтверждается излом первого витка наружной пружины.

Услуги по передислокации данного вагона из ремонта к месту погрузки на сумму 7 560,00 руб., необоснованны и оплате не подлежит.

Требования по вагону № 64547730 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: вагон, представителю АО «НПК «Уралвагонзавод» на Дальневосточной ж/д к осмотру не был предъявлен.

Предоставленные фотоматериалы указывают на механические повреждения (забоины, трещина) сектора запорного механизма. Фиксатор сектора имеет следы деформации, виден наплыв металла в следствии ударов.

Болт корпуса крепления сектора при постройке вагона имеет надежное резьбовое и сварочное соединение, разрушение этого соединения возможно лишь при нарушении условий эксплуатации или проведении некачественного ремонта.

Плоскость пола вагона в месте прилегания к крышке люка имеет явные механические повреждения (нарушение плоскости, вмятины, локальные искривления по длине)

Указанные в Акте-рекламации неисправности, могли возникнуть только вследствие ударов (ручной инструмент, грузом/устройствами ПРМ), при погрузке/выгрузке, или иного механического воздействия, все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил при производстве погрузочно-выгрузочных работ и правил эксплуатации Товара, что является нарушением п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013.

Требования по вагону № 64547987 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: согласно уведомлению ВУ-23М вагон отцеплялся по эксплуатационной неисправности колёсных пар тонкий гребень (код 102) и неисправности запора люка (540).

Расходы на проведение контрольно-регламентных операций в размере 2 978,25руб, подачу/уборку вагона в ремонт в размере 2 547,37руб, с предъявлены до «НПК «Уралвагонзавод» в размере 50%. Расследование проведено в одностороннем порядке. В нарушение сроков установленных Регламентом расследования вагон вышучен из ремонта через сутки после отцепки.

Перечень выполненных работ в расчётно-дефектной ведомости и фотоматериалы прямо указывают, что предъявляемые неисправности являются следствием повреждения деталей кузова в эксплуатации. Гарантийный случай отсутствует.

Требования по вагону № 64283062 удовлетворению не подлежат в связи со следующим: извещений об обнаружении неисправности скользуна вагона в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» не поступало, ввиду чего возможность принятия участия в совместном расследовании отсутствовала.

Акт-рекламация оформлен с нарушениями, не указаны: номер партии, дата выпуска детали, неверно указана дата постройки вагона, также не указано предприятие признанное виновным.

Приложенные к претензионным требованиям фотоматериалы не имеют печати депо проводившего расследование и подписи представителя ответственного за рекламационную работу.

Фотофиксация указывает, что вышедший из строя демпфер скользуна изготовления АО НПШ "Уником-Сервис", данная деталь не устанавливалась при постройке вагона.

Согласно технологическому поспорю, на вагон при постройке установлены скользуны постоянного контакта производства ООО «ПО Вагонмаш».

За детали, установленные на вагон при ремонте в процессе эксплуатации, АО «НПК «Уралвагонзавод» гарантийную ответственность не несет.

Требования по вагонам №№ 60482684, 64411986, 64397540, 64314503 не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

С 28.03.2023г. по 31.03.2022г. на 72-м заседании комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций государств-участников Соглашения по п. 10 повестки дня «О внесений изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 решением большинства (12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций) принято решение согласовать заявку на внесение изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» ЕЖА 2005 05 в соответствии с предложением железнодорожной администрации Республики Казахстан о переводе причины возникновения неисправности кода 214 «Излом пружины» в «эксплуатационная».

В соответствии с требованиями п. 4.5 Положения решение об изменении классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и переносе неисправности «злом пружин» из «технологической» в «эксплуатационную» принято квалифицированным большинством и в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003г. МФ3-17 является обязательным для применения на территории Российской Федерации.

30.06.2022г. информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в адреса представителей железнодорожных администраций-членов Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества направил письмо №605 с извещением №1 от 30.06.2022г. на внесение изменений в классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» ЮЖА 2005 05, согласно которому неисправность по 214 коду классификатора «излом пружин» переносится из технологической» в «эксплуатационную».

Из требований пунктов 1.3, 1.4 и 1.6 раздела «Общие положения» Регламента, установлено, что его действие распространяется на неисправности технологического характера, которая определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05, утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании документа, принятого на его замену).

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности является неправомерным.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, между участниками спора заключены договоры, последовательное исполнение которых явилось целью обеспечения истца вагонами, в настоящем случае истцом приобретены вагоны производства АО «НПК Уралвагонзавод».

При заключении договоров, ответчик как завод-изготовитель принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества.

Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения рекламационной и претензионной работы на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованы и в вышеуказанных договорах.

В соответствии с п.1.4 договора вагоны приобретены для истца - АО «ФГК», который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в соответствии с условиями договоров, согласно п.1.6 договора получатель вправе требовать у поставщика исполнения гарантийных обязательств на товар.

Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель.

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22, выявленные недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1.3 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным вице-президентом ОАО «РЖД» 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6 регламента).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (1.7 регламента).

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании-собственника» и представитель «Поставщика комплектующих». Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания-собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и «Компанию-собственника» об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей «Поставщика» и «Компании-собственника» о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе (п.2.1 регламента).

Рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом (Получателем по договорам) понесены соответствующие убытки, возникшие в результате изготовления некачественного товара, общая сумма понесенных истцом убытков составила 489 137 руб. 55 коп

Таким образом, учитывая обстоятельства поставки спорных вагонов, соблюдение действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки вагонов, ответчиком истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Доказательств возмещения убытков, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков ремонта вагонов выявленных в течение гарантийного срока, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о возмещении расходов в 489 137 руб. 55 коп. по гарантийным обязательствам судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 489137 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12783 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3385 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 30753 от 18.10.2023 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова