Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А58-1256/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1256/2017
03 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мединдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 791, 88 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мединдустрия" о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.10.2016 № Ф.2016.284867 в размере 20 791, 88 руб. неустойки.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.10.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2016.284867 на поставку противопожарных дымогазонепроницаемых дверей в ГБУ РС (Я) «КДИПИ им. В. И. Кононова».

Согласно указанному контракту ответчик обязался поставить истцу противопожарные дымогазонепроницаемые двери согласно спецификации, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 контракта срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 169 039, 64 руб.

В спецификации к указанному контракту стороны согласовали наименование, характеристику, количество, цену за 1 единицу товара и общую стоимость подлежащего передаче товара и стоимость стороны установили в размере 169 039, 64 руб.

На основании выставленного ответчиком счета № 425 от 26.12.2016 на сумму 169 039, 64 руб. истцом произведена оплата за товар на сумму 169 039, 64 руб., что следует из платежного поручения № 2295 от 26.12.2016.

Ответчиком поставка товара на сумму 169 039, 64 руб. согласно акту № 424 приема-передачи товарно-материальных ценностей произведена 26.12.2016.

В связи с просрочкой ответчиком сроков поставки товара истцом произведен расчет пени и направлено требование об его оплате.

Вместе с тем ответчик указанное требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 12.08.2016 по делу № А58-3229/2016 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мединдустрия». Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на учредителя ФИО2. Суд обязал учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мединдустрия» ФИО2 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «Мединдустрия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 12.12.2016 в реестр внесены сведения о ликвидации ООО «Мединдустрия» и об утверждении ликвидатора.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лига предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу пункта 4 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец в 30.12.2016 направил ликвидатору ООО «Мединдустрия» требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 20 791, 88 руб.

Обязанностью ликвидационной комиссии (ликвидатора) является составление промежуточного баланса, который в силу норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, ликвидатором по данному требованию должно было быть принято соответствующее решение, чего не было сделано.

В отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцу ответа ликвидатора на претензию, суд полагает, что претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Следовательно, в данном случае имеет место уклонение ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требования кредитора (истца), что дает ему право на обращение с данным иском в суд.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, из содержания ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии (ликвидатору) является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд рассматривает спор по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Стороны согласовали срок поставки товара (пункт 1.2 контракта): в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 ст.34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.1.1, 5.4.1.2, 5.4.1.3 в случае несвоевременного выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте, в том числе при несоответствии оборудования требованиям к количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту), поставщик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С,

где Ц – цена контракта,

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по кредиту,

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где Сцб – определяемый с учетом коэффициента К размер ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%,

где ДП – количество дней просрочки,

При К, равном 0 – 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, в частности, акта № 424 приема-передачи товарно-материальных ценностей произведена 26.12.2016, поставка товара произведена 26.12.2016.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами подтверждается факт просрочки поставки товара в нарушение срока, установленного контрактом.

Под надлежащим исполнением обязательства понимается, в том числе совершение должником определенного действия (по условиям госконтракта - передать имущество) (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнить его в установленный срок (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 15.11.2016 по 25.12.2016 на сумму 20 791, 88 руб.

В соответствии с п. 6 Правил N 1063 определена формула расчета пени, вместе с тем, для получения необходимых арифметических значения, для расчета следует определить, такие величины, как ставка (С) и коэффициент (К).

В соответствии с пунктами 6-8 указанных Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

При этом, размер ставки (С) и коэффициент (К) определяются по формулам: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки; К = (ДП : ДК) x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней); при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени; при К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени; при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, расчет, учитывая, что К = 0,03; С = 0,123, следующий: 169 039, 64 руб. x 12,3% = 20 791, 88 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, судом исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 06.03.2017 № 310.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мединдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за период с 15.11.2016 по 25.12.2016 в размере 20 791, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО3