Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-4135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2019 годаДело № А53-4135/2019

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 166 808 515,98 руб.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «ТД ФИО1» ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2019)

от ответчика: представитель не явился

временный управляющий: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (далее – ООО «ЕВРОДОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» (далее – ООО «ТД ФИО1») о взыскании задолженности по договорам поставки №61/003 от 01.06.2009, на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.03.2011, субаренды недвижимости б/н от 01.07.2017, на оказание услуг утилизации №278 от 05.07.2018, аренды недвижимости б/н от 02.09.2016 в размере 1 166 808 515,98 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «ТД ФИО1» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки №61/003 от 01.06.2009, на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.03.2011, субаренды недвижимости б/н от 01.07.2017, на оказание услуг утилизации №278 от 05.07.2018, аренды недвижимости б/н от 02.09.2016 в размере 1 166 785 809,58 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик и временный управляющий ООО «ТД ФИО1» ФИО2 явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и временного управляющего ООО «ТД ФИО1» ФИО2 при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОДОН» (истец) и ООО «ТД ФИО1» (ответчик) был заключен договор поставки от 01.06.2009 №61/003, согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товары, а ответчик взял на себя обязательство по оплате полученного товара.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009) оплата производится ответчиком в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 90 дней с момента получения товара в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009) цена, количество товара определяются в товарных накладных либо в прайс-листе истца, действующем на дату поставки.

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на товар переходит с момента исполнения истцом обязанности передать товар.

Истец взятые на себя обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами, ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подписи и печати на товарных накладных, однако, взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 161 667 294,47 руб. согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Между ООО «ЕВРОДОН» (истец) и ООО «ТД ФИО1» (ответчик) 01.03.2011 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №б/н. В рамках указанного договора истец взял на себя обязательство по оказанию по заявкам ответчика услуг по перевозке вверенному ответчиком груза в согласованный сторонами пункт назначения и выдаче груза получателю, а ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг за перевозку груза.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 к договору от 01.03.2011, в качестве первичного учетного документа применяется универсальный передаточный документ (УПД) для документального оформления фактов хозяйственной деятельности.

Истец обязательства по перевозке и выдаче груза исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 312 574,16 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Между ООО «ЕВРОДОН» (истец) и ООО «ТД ФИО1» (ответчик) 01.07.2017 заключен договор субаренды недвижимости №б/н, в рамках которого истец передает во временное возмездное владение и пользование ответчику нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик ежемесячно обязан оплачивать арендную плату истцу в размере, предусмотренном договором.

Обязательства по оплате за арендованные помещения ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 975 902,38 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Между истцом и ответчиком 05.07.2018 заключен договор на оказание услуг утилизации №278/18, в рамках которого истец принял на себя обязательство по утилизации продукции с истекшим сроком годности, а ответчик взял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик по факту подписания акта выполненных работ, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, или после получения счетов истца обязался производить оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на счет истца.

Взятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги по утилизации продукции с истекшим сроком годности ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 423 162,05 руб., что подтверждается в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Между ООО «ЕВРОДОН» (истец) и ООО «ТД ФИО1» (ответчик) 02.09.2016 заключен договор аренды недвижимости №б/н, в рамках которого истец передает во временное возмездное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора ответчик взял на себя обязательство по ежемесячной оплате арендной платы в соответствии с условиями договора.

Обязательства по оплате за арендованные по договору помещения ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 25 012,08 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

На дату подачи искового заявления в суд, с учетом представленных уточнений, задолженность ответчика перед истцом составила 1 166 785 809,58 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019, подписанный со стороны ответчика с возражениями. Ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 166 785 809,58 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, предоставления помещений за плату, оказания услуг по перевозке груза, а также по утилизации продукции с истекшим сроком годности подтвержден имеющимися в деле документами и оригиналами документов, обозревавшихся судом в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров по оплате за оказанные услуги, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 166 785 809,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. до рассмотрения иска по существу. В связи с тем, что суд удовлетворил заявленное ходатайство, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 166 785 809,58 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договорам поставки №61/003 от 01.06.2009, на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.03.2011, субаренды недвижимости б/н от 01.07.2017, на оказание услуг утилизации №278 от 05.07.2018, аренды недвижимости б/н от 02.09.2016 в размере 1 166 785 809,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова