Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А23-8724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8724/2017
22 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», 248018, г. Калуга, К. Либкнехта, д.25, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Бабынинский район, с. Муромцево, ИНН <***>, ОГРНИП 314400129600031, о взыскании 66 694 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 10.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности 5 894 руб. 68 коп., неустойки в сумме 60 799 руб. 97 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор поставки № 643 oт 11 декабря 2014 (л.д.62-64).

Согласно условий п. 1.1. настоящего договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить хлебобулочные, сухарно-бараночные, макаронные, пасхальные и другие изделия (именуемые в дальнейшем - товар).

В силу условий п.4.1. настоящего договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 7 (семи) дней после его получения по действующим свободным отпускным ценам внесение наличных денег в кассу Поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Доставка продукции производилась истцом в торговые точки ответчика.

В соответствии с п.2.10. договора ответчик обязался один раз в конце месяца производить сверку расчетов с истцом, на территории последнего. При неявке ответчика для сверки расчетов за основу берется сальдо истца, которое может быть использовано в качестве подтверждения задолженности ответчика, то есть акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 01.11.201 7.

В настоящее время за ИП ФИО2 перед ЗАО «Хлебокомбинат» образовалась задолженность за поставленный товар в размере 5 894 рублей 68 копейки, что подтверждается товарными накладными за декабрь 2014 года №552596, №556420, №563962, №567722, №571532, №573257 за январь 2015 года №21649,№ 26047 (л.д. 72-114).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.11.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 5 894 рублей 68 копейки является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4. 2. договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязуется оплатить пеню в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 60 799 руб. 97 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Бабынинский район, с. Муромцево, в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга, задолженность в сумме 5 894 руб. 68 коп., неустойку в сумме 60 799 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков