Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-64007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64007/19-72-538
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕР Нейро Фарма» (ОГРН 1077759608409, ИНН 7707637284)

к ответчику – Московской областной таможне

о признании незаконным решений по классификации товара от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000085; от 19.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000086; от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087; от 24.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087


при участии:

от заявителя: Бойченко Т.А. доверенность от 20.10.2018

от заинтересованного лица: Одушкин С.П. доверенность от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект Георгиевский, д.9) о признании незаконным решений по классификации товара от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000085; от 19.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000086; от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087; от 24.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087, а также об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" путем соверешения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 459 949 руб. 82 коп

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» (также - Заявитель) на протяжении шести лет систематически ввозил на территорию Российской Федерации лекарственный препарат «Церебролизин» (далее также - Церебролизин) во исполнение контракта № 4/02-12, заключенного 01.02.2012 с австрийской компанией «EVER Neuro Pharma GmbH».

По согласованию с таможенными органами Заявитель декларировал Церебролизин по коду ТН ВЭД ЕАЭС 300490002, что подтверждается декларациями на товар (далее - ДТ) за период с 2013 по август 2018 (в приложении имеются 10 выборочных ДТ за указанный период).

В декабре 2018 Заявитель ввез «Церебролизин», оформил на него ДТ № 10013140/171218/0022767, 10013140/181218/0022842 и 10013140/241218/0023284, указав в графе 33 код ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2, которому соответствует ставка таможенной пошлины 3%, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) -10%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможенный орган) принял Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013140-18/000085 (в отношении товара № 1) от 18.12.2018, № РКТ-10013140-18/000086 (в отношении товара № 2) от 19.12.2018, № РКТ-10013140-18/000087 от 18.12.2018 и № РКТ-10013140-18/000087 от 24.12.2018, присвоив Церебролизину код 3002 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 6,5 %, НДС -10%.

Заявитель посчитав, что оспариваемые решения по классификации товара вынесены таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд так же отмечает, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, или вышестоящим органом не тождественна решению суда о признании акта незаконным, так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта незаконным в судебном порядке устанавливается юридический факт незаконности акта с момента его издания.

Как следует из материалов дела, решение N 10013000/180619/314-р/2019 от 18.10.2019г. об отмене в порядке ведомственного контроля оспариваемых решений принято Московской областной таможней уже после того, как заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями

Поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, приведшим к уплате таможенных платежей в повышенном размере суд считает правомерным рассмотрение заявления общества по существу.

Суд также учитывает, что требования об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, исходя из положений п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ и разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, самостоятельный характер не носят и не могут быть рассмотрены судом вне проверки законности оспариваемых решений.

В связи с чем, суд отклоняет заявление ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" об уточнении заявленных требований, как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ и рассматривает заявленные требования в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОНИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Суд считает, что таможенным органом не доказана неправомерность декларирования спорного товара по коду 3004 90 000 2 в связи со следующим.

Свойства Церебролизина описаны в нормативной документации и инструкции по медицинскому применению (далее - инструкция), поскольку Церебролизин (согласно регистрационному удостоверению П № 013827/01) является лекарственным препаратом.

Согласно статье 18 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 сентября 2016 г. N 724н согласовывается с Министерством здравоохранения РФ, излагается в редакции нормативной документации и содержит ряд обязательных сведений о свойствах лекарственного препарата.

Согласно инструкции Церебролизин:

- по составу является водным раствором комплекса пептидов,

полученных из головного мозга свиньи, молекулярный вес которых не превышает 10 000 дальтон;

- относится к фармакотерапевтической группе ноотропных средств;

- в анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной ВОЗ, имеет код ATX: № 06ВХ, который относится к другим психостимуляторам и ноотропным препаратам;

- содержит нейропептиды, которые непосредственно поступают к нервным клеткам, обладает органоспецифическим действием на головной мозг, защищает и предотвращает гибель нейронов, повышает эффективность энергетического метаболизма головного мозга;

- применяется в лечении болезни Альцгеймера, деменции, инсульта, повреждения мозга, задержки умственного развития у детей, депрессии.

В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 3002 к ней относятся: кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты.

Термин «иммунологические продукты» согласно примечанию 2 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС применим к пептидам и белкам, которые непосредственно вовлечены в регулирование иммунологических процессов, таким как моноклональные антитела, фрагменты антител, коньюгаты антител и коньюгаты фрагментов антител, интерлейкины, интерфероны, хемокины и некоторые факторы некроза опухоли, факторы роста, гематопоэтины и колониестимулирующие факторы.

При этом согласно примечанию к подсубпозиции 3002 90 900 0 в нее включаются токсины и симбиотические паразиты.

Фармакологическое действие, фармакотерапевтическая группа и показания к применению Церебролизина, зарегистрированные Минздравом РФ, свидетельствует о том, что комплекс пептидов, образующих его состав, в регулирование иммунологических процессов не вовлечен, для влияния на иммунологические процессы не применяется и такой способностью не обладает.

Церебролизин не содержит ни кровь, ни ее фракции, ни иммунологические продукты, ни вакцины, ни токсины, ни культуры микроорганизмов, ни аналогичные продукты, что видно из инструкции по медицинскому применению и нормативной документации, а также подтверждается письмами компании «ЭВЕР Нейро Фарма ГмбХ» - владельца регистрационного удостоверения на Церебролизин, и компании «ЭВЕР Фарма Йена ГмбХ» - производителя Церебролизина.

Токсины и симбиотические паразиты в составе Церебролизина также отсутствуют.

На основании изложенного основания отнесения данного препарата к позиции 3002, а также классификации Церебролизина по коду 3002 90 900 0 у таможенного органа отсутствуют.

Согласно пункту 2 примечаний к разделу VI ТН ВЭД товары, относящиеся к товарной позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, которые расфасованы в виде дозированных форм или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции несмотря на то, что они могли бы быть включены и в другие товарные позиции Номенклатуры.

Согласно тексту товарной позиции 3004 ТН ВЭД к ней относятся лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

Церебролизин, раствор для инъекций, 215,2 мг/мл, является согласно регистрационному удостоверению П № 013827/01 лекарственным препаратом, выпускается в лекарственной форме «раствор для инъекций» в дозировках: ампулы по 1, 2, 5, 10, 20 мл и флаконы по 30 мл, упакованные в пачки картонные. Являясь лекарственным средством, состоящим из несмешанных продуктов, для использования в терапевтических целях, расфасованным в виде дозированных лекарственных форм, Церебролизин должен относиться к товарной позиции 3004, поскольку не является товаром товарных позиций 3002,3005, 3006.

Церебролизин не относится к позиции 3006, поскольку не перечислен в примечании 4 к группе 30 Номенклатуры.

Церебролизин не относится к позиции 3005, поскольку не является перевязочным материалом.

Поскольку в составе Церебролизина отсутствуют антибиотики, гормоны, витамины, алкалоиды и их производные, противомалярийные активные вещества, постольку Церебролизин относится к товарной субпозиции 3004 90.

Таким образом, в связи с тем, что Церебролизин расфасован в формы и не содержит в составе йод, суд соглашается с доводами заявителя о правомерности отнесения препарата к подсубпозиции 3004 90 000 2.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 12.05.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2018 № РКТ-10013140-18/000085, принятое Московской областной таможней в отношении товара № 1 в ДТ № 10013140/171218/0022767; от 19.12.2018 № РКТ-10013140-18/000086, принятое Московской областной таможней в отношении товара № 2 в ДТ № 10013140/171218/0022767; от 18.12.2018 № РКТ-10013140-18/000087, принятое Московской областной таможней в отношении ДТ № 10013140/181218/0022842.; от 24.12.2018 № РКТ-10013140-18/000087 , принятое Московской областной таможней в отношении ДТ № 10013140/241218/0023284, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что во исполнение незаконных решений Заявитель произвел следующие доплаты таможенных платежей:


№
Сумма доплаты (в рублях)

Наименование доплаты

номер

банковского

ордера

Дата

банковского ордера

Номер

таможенной

декларации


1
4 710 613,95

таможенная пошлина

219207

20.12.2018

10013140/171218/0022767


2
471 061,39

НДС

219209

20.12.2018

10013140/171218/0022767


3
3 632 736,03

таможенная пошлина

219175

20.12.2018

10013140/181218/0022842


4
363 273,61

НДС

219173

20.12.2018

10013140/181218/0022842


5
2 074 604,49

таможенная пошлина

37195

26.12.2018

10013140/241218/0023284


6
207 460,45

НДС

37193

26.12.2018

10013140/241218/0023284



11 459 749,92 рублей - общая сумма доплаты, произведенная Заявителем по трем декларациям во исполнение оспариваемых решений таможенного органа



При этом суд отклоняет, как документально не подтвержденные доводы таможенного органа о возврате данных денежных средств в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурсе единых лицевых счетов, открытых на уровне ФТС России.

Суд также учитывает, что, как следует из объяснений заявителя он не планирует осуществление дальнейшей деятельности, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, а также ему не известно о наличии у него каких –либо лицевых счетов, открытых на уровне ФТС России.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" таможенных платежей в размере 11 459 949 руб. 82 коп., излишне уплаченных заявителем в связи с принятием оспариваемых решений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В результате принятия незаконных решений Заявителю пришлось уплатить излишнюю сумму таможенных платежей, что является нарушением его прав.

На основании незаконных решений о классификации товара Таможенный орган потребовал уплаты дополнительных таможенных платежей.

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московской областной таможни по классификации товара от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000085; решение Московской областной таможни по классификации товара от 19.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000086; решение Московской областной таможни по классификации товара от 18.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087; решение Московской областной таможни по классификации товара от 24.12.2018 г. № РКТ-10013140-18/000087.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11 459 949 руб. 82 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Ю. Немова