Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А14-5773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-5773/2017

« 13 » февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента строительной политики Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2016,

от ответчика: не явились надлежаще извещен;

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности №31/2016 от 24.06.2016.




у с т а н о в и л:

Департамент строительной политики Воронежской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (далее – ответчик, АО «СРСУ-7») о взыскании неустойки в размере 39 018 588,96 руб. за период с 02.07.2016 по 10.01.2017.

Определением от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца и третьего лица поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.06.2013), между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №0131300009013000006-0063887-02 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Поликлиника на 500 посещений в смену для МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ», г. Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района», в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Поликлиника на 500 посещений в смену для МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ», г. Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района» (п. 1.1 контракта).

Порядок, суммы финансирования, объемы работ и сроки их выполнения по контракту №0131300009013000006-0063887-02 изменялись дополнительными соглашениями (№№1-15).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения №15 от 17.06.2017 к государственному контракту №0131300009013000006-0063887-02 стоимость объема работ является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 610 608 555 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения №14 от 31.03.2016 к государственному контракту №0131300009013000006-0063887-02, сторонами установлено, что подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента (даты) заключения контракта до 01.07.2016.

Ответчик выполнил предусмотренные вышеуказанным контрактом работы и передал результат работ истцу 30 апреля 2016 года.

Полагая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения принятых на себя обязательств по контракту №0131300009013000006-0063887-02 в части сроков сдачи результатов работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив все в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №0131300009013000006-0063887-02, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона №94-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует условий дополнительного соглашения №14 от 31.03.2016 к вышеуказанному государственному контракту, сторонами согласована следующая редакция пункта 3.1. статьи 3 государственного контракта №0131300009013000006-0063887-02: «Подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента (даты) заключения контракта до 01.07.2016».

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 30.04.2016.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из пункта 11.6 вышеназванного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (сроков предусмотренных п. 3.1. контракта), подрядчик обязуется уплатить государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального бака РФ.

Согласно произведенного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер неустойки составил 39 018 588,96 руб. за период с 02.07.2016 по 10.01.2017.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что работы по контракту были выполнены в срок.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ, в том числе является вина другой стороны обязательства. Данное положение соответствует требованиям пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что все работы по вышеуказанному контракту завершены 30.04.2016, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 30.04.2016, который подписан сторонами без каких-либо замечаний в отношении объема, качества и стоимости работ, суд приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела документов общий срок выполнения работ по вышеназванному контракту ответчиком нарушен не был.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные в материалы дела сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждена вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по вышеуказанному контракту по заявленным срокам выполнения работ.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев