Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-14570/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14570/2021
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр стальных дверей» (195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Заневка деревня, Заневский пост улица, 1/2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (192289, Санкт-Петербург город, Проезд Складской, дом 4, литер а, помещение 29 офис 414, ОГРН: <***>);

о взыскании 256 000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр стальных дверей» (далее – Истец, ООО «ЦСД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – Ответчик, ООО «Радиус») о взыскании 256 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

23.03.2021 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор по отправке груза № 20/20-0615 (далее – Договор) на выполнение погрузочно-разгрузочных работ путем оформления заказа на официальном сайте перевозчика https://gruzovichkof.ru/, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался осуществить перевозку дверей, а Истец – уплатить установленную плату.

Как указывает Истец, забрать груз было необходимо у общества с ограниченной ответственностью «Дорвей» (грузоотправитель, ООО «Дорвей») в соответствии с накладной № 159 от 15.06.2020.

Истец указывает, что во время движения водителем Ответчика ФИО1 обнаружено обрыв крепления и, как следствие, повреждение груза. По факту повреждения груза был составлен трехсторонний Акт.

Полагая, что ответственным за повреждения груза является Ответчик, а также основываясь на произведенной оценке ООО «Дорвей», Истец обратился к ООО «Радиус» с претензией о возмещении 256 000 руб. 00 коп. убытков. Данная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, позволяющие достоверно установить, что перевозка действительно осуществлялась Ответчиком по заявке Истца, в материалах дела также отсутствует и сам Договор № 20/20-0615.

Из представленной Истцом накладной № 159 от 15.06.2020 не представляется возможным установить, в каком объеме и количестве был передан груз к перевозке.

Согласно заявке на перевозку груза заказчиком перевозки от 15.06.2020 выступало физическое лицо - ФИО2, а не ООО «ЦСД». Данное обстоятельство также отражено в Акте от 15.06.2020, на который ссылается Истец. Доказательств, что названное лицо действовало в интересах ООО «ЦСД» материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, требуя взыскания убытков, Истец ссылается, на то, что повреждения груза произошли при транспортировке груза по вине водителя Ответчика.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена перевозчика.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.

Из материалов рассматриваемого спора не следует, что между Заказчиком и перевозчиком были согласованы какие-либо погрузочно-разгрузочные работы, документы, подтверждающие, что обязанность по упаковке груза была возложена на перевозчика, отсутствуют.

В накладной № 159 от 15.06.2020, представленной Истцом в материалы дела, отсутствуют сведения о стоимости груза, его характеристиках, сведения о наличии соответствующей грузу упаковки, о количестве грузовых мест, массе груза, о необходимом погрузочно-разгрузочном оборудовании, инструментах крепления.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 84 Правил Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В материалы дела представлен Акт осмотра от 15.06.2020, в котором указано: «По заказу ФИО2 № 20-20-0615 были отгружены двери металлические количестве 14 штук по накладной № 159. Погрузка была осуществлена отправителем ООО «Дорвей», закрепление груза транспортными ремнями осуществлялось водителем ФИО1. Во время движения произошел обрыв крепления ремня, вследствие чего двери упали, получив различные повреждения.». Акт подписан ФИО3, ФИО4, ФИО1

Между тем, указанный Акт не содержит сведений о месте его составления, о сторонах составивших этот Акт, не указаны полномочия лиц, его составивших и подписавших. Также из Акта невозможно установить принадлежность груза его отправителю.

В силу подпункта «г» пункта 82 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактический размер.

В соответствии с пунктом 83 к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Как предусмотрено в пункте 14 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Из материалов дела следует, что эксперт сторонами не привлекался для определения причины повреждения груза и стоимости такого повреждения.

Отсутствие соответствующей экспертизы, установленной пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, а также иных доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, не позволяет всестороннее и объективно сделать вывод о стоимости поврежденного груза, причинах его повреждения, а также не позволяет подтвердить действительность причинения ущерба и его размера в сумме 256 000 руб. 00 коп. Каких-либо иных документальных подтверждений, кроме экспертного заключения о размере причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истец не представил суду объективные доказательства в обоснование требования о взыскании 256 000 руб. 00 коп. ущерба, Истцом не доказан ни размер убытков, ни вина Ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ООО «Радиус» и ущербом, возникшим у Истца.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.