Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-61633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61633/17
22 августа 2017 г.
г. Москва


97-607

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.1992г., 115184, <...>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307701712800333, ИНН <***>, Дата регистрации: 08.05.2007г.)

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. по кредитному договору <***> от 06.04.2016г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № <***>-И-З-1 от 06.04.2016г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 05.09.2016г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 06.04.2016г. в размере 4 247 829 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга 1 375 000 рублей 00 копеек; 1 500 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность; 569 754 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по процентам; 9 467 руб. 21 коп. - текущая задолженность по процентам; 582 250 руб. 00 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита; 211 358 руб. 48 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 26 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года, серия 70-АВ № 416244, заложенное по Договору ипотеки № <***>-И-З-1 от 06.04.2016г., а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м., инв. № 16853011, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:272, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 554 238 руб. 00 коп. и реализовав путем продажи с публичных торгов; об обращении взыскания на права аренды земельного участка принадлежащие на праве аренды ФИО1, заложенные по договору ипотеке № <***>-И-З-1 от 06.04.2016г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, предоставленного сроком: с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года, площадью 20738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:156, находящийся в муниципальной собственности, определив начальную продажную цену заложенного права аренды в размере залоговой стоимости 106 780 руб. 00 коп. и реализовав путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушены, сослался на положения ст.ст.309, 310, 334, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016г. по делу № А40-127632/16-97-174-113 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между ООО «Промрегионбанк» и ИП ФИО1 (ОГРНИП 307701712800333, ИНН <***>) был заключен Кредитный договор № <***> от 06 апреля 2016 года, в соответствии с п. 1.1 Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит выдаётся по 06 апреля 2018 года (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % (Восемнадцать) процента годовых.

Согласно п. 3.3.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования Кредитора в соответствии с п. 3.2.7. Кредитного договора, а также производить своевременную уплату процентов, комиссии, неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора Истец перечислил денежные средства на банковский счет Ответчика, что подтверждается выписками по счету. Данный факт Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.2.7. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного погашения задолженности, в случае, в том числе, образования просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным Кредитным договором.

В связи с изложенным в адрес Ответчика направлена претензия о досрочном исполнении обязательств с учетом требований ст.811 ГК РФ и положений п.3.2.7 Кредитного договора. Однако обязательства Ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 08.06.2017г. составляет 4 247 829 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга 1 375 000 рублей 00 копеек; 1 500 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность; 569 754 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по процентам; 9 467 руб. 21 коп. - текущая задолженность по процентам; 582 250 руб. 00 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита; 211 358 руб. 48 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Кредитному договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая факт того, что Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены Истцу в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств ИП ФИО1 перед Банком по Кредитному договору № <***> от 06 апреля 2016 года, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке № <***>-И-З-1 от 06 апреля 2016 года (далее – Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке предметом ипотеки является:

1) Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м., инв. № 16853011, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:272, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 26 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года, серия 70-АВ № 416244;

2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, предоставленного сроком: с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года, площадью 20738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:156, находящийся в муниципальной собственности, который принадлежит ФИО1 на праве аренды.

В соответствии с п. 3.2. Договора об ипотеке общая оценочная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 661 018 рублей 00 копеек, а именно:

- Нежилое здание назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м., инв. № 16853011, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:272 – 2 554 238 рублей 00 копеек;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, предоставленного сроком: с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года, площадью 20738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:156 – 106 780 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.1. Договора об ипотеке взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком и его правопреемником (ами) обязательств по Кредитному договору № <***> от 06 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что Кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" денежные средства по кредитному договору <***> от 06.04.2016г. в размере 4 247 829 (четыре миллиона двести сорок семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга 1 375 000 рублей 00 копеек; 1 500 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность; 569 754 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по процентам; 9 467 руб. 21 коп. - текущая задолженность по процентам; 582 250 руб. 00 коп. - пени за нарушение обязательства по возврату кредита; 211 358 руб. 48 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов.

В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" по кредитному договору <***> от 06.04.2016г. в размере 4 247 829 руб. 89 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 26 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года, серия 70-АВ № 416244, заложенное по Договору ипотеки № <***>-И-З-1 от 06.04.2016г., а именно:

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 209,4 кв.м., инв. № 16853011, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:272

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 554 238 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" по кредитному договору <***> от 06.04.2016г. в размере 4 247 829 руб. 89 коп., обратить взыскание на права аренды земельного участка принадлежащие на праве аренды ФИО1, заложенные по договору ипотеке № <***>-И-З-1 от 06.04.2016г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, предоставленного сроком: с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года, площадью 20738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100010:156, находящийся в муниципальной собственности,.

Определить начальную продажную цену заложенного права аренды в размере залоговой стоимости 106 780 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Реализацию заложенного права аренды осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 239 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова