Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А50-25003/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25003/21
05 марта 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аран» (614107, <...>, этаж 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «TREES-777» (ИНН <***>; AZ 4400, Азербайджан, <...>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки


в отсутствие лиц, участвующих в деле:



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «TREES-777» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 01.03.2018 г. в размере 18 624 914 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением суда от 09.11.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Во исполнение определения суда, истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 22.02.2022 г.

Определением суда от 18.11.2021 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 116 124 руб. 00 коп. судом удовлетворено. Истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Арбитражным судом Пермского края от 19.11.2021 направлено Экономическому суду Азербайджанской Республики поручение о вручении документа ответчику.

Определением Бакинского Коммерческого Суда от 13.12.2021 суд определил возвратить поручение о вручении документов Арбитражного суда Пермского края к ООО «TREES-777», поскольку указанное поручение было послано не через Министерство Юстиции Азербайджанской Республики, а напрямую в Бакинский Коммерческий Суд.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 22.02.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 12 час. 00 мин. 07 апреля 2022 года, в случае если судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2022 года на 12 час. 00 мин. не состоится, то следующее судебное заседание будет назначено на 26 мая 2022 года на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 08.04.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 14 час. 00 мин. 26 мая 2022 г., в случае если судебное заседание, назначенное на 26 мая 2022 года на 14 час. 00 мин. не состоится, то следующее судебное заседание будет назначено на 26 июля 2022 года на 12 час. 00 мин., в связи с отсутствием в деле надлежащего доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.05.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 14 час. 00 мин. 26 мая 2022 г., в случае если судебное заседание, назначенное на 26 мая 2022 года на 14 час. 00 мин. не состоится, то следующее судебное заседание будет назначено на 26 июля 2022 года на 12 час. 00 мин., в связи с отсутствием в деле надлежащего доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.07.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 22 сентября 2022 года на 11 час. 30 мин. в связи с отсутствием в деле надлежащего доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В Министерство юстиции Российской Федерации направлено поручение Министерству юстиции Азербайджанской Республики для передачи его в компетентный суд. Вместе с тем, на дату заседания 22.09.2022 ответ о результатах поручения от Министерства юстиции РФ не поступил.

Определением суда от 22.09.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 03 ноября 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего истца изложил позицию по иску. Судом установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации направлено поручение Министерству юстиции Азербайджанской Республики для передачи в компетентный суд. Вместе с тем на дату заседания 03.11.2022 ответ о результатах поручения от Министерства юстиции РФ не поступил. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, определением суда от 03.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на «14» час. 30 мин. 22 декабря 2022 г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 22.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на «14» час. 00 мин. 30 января 2023 г.

Определением суда от 30.01.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 10 час. 00 мин. 28 августа 2023 года, в случае если судебное заседание, назначенное на 28 августа 2022 года на 10 час. 00 мин. не состоится, то следующее судебное заседание будет назначено на 26 октября 2023 года на 10 час. 00 мин.

Судом установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации по Пермскому краю направлено поручение Министерству юстиции по Нижегородской области для дальнейшей передачи компетентному суду Азербайджанской Республики. Вместе с тем на даты заседания 26.10.2023 ответ о результатах поручения от Министерства юстиции РФ по Нижегородской области не поступил. В связи с чем, определением суда от 26.10.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 10 час. 30 мин. 14 декабря 2023 года.

Поскольку ответ о результатах поручения от Министерства юстиции РФ по Нижегородской области на дату судебного заседания не поступил, судом судебное заседание отложено на 15 час. 30 мин. 25 января 2024 года.

В материалы дела поступило письмо о результатах проведения судебного поручения.

Судом установлено, что согласно определению Ширванского Коммерческого Суда от 12.09.2023 законный представитель (руководитель) ООО «Tress-777» ФИО1 был приглашён в судебное заседание и ему были вручены документы Арбитражного суда Пермского края, при этом ФИО2 Абдуллаев взял указанные документы, но отказался подписать расписку, подтверждающее получение им указанных документов.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В связи с отсутствием в судебном заседании лиц, участвующих в деле, отсутствием в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на «14» час. 00 мин. 26 февраля 2024 г.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, которые были даны в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Аран» (продавец) и ООО «TREES-777» (покупатель) подписан договор № 4 от 01.03.2018, согласно которому продавец обязуется отгрузить покупателю следующий товар: - пиломатериал обрезной хвойных пород (ель, сосна, лиственница, пихта), сорт 0-5 ГОСТ 8486-86, длина от 2000 до 6500 мм, толщина от 16 до 300 мм, ширина от 80 до 450 мм, объемом не менее 2500 куб. м., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (п. 1.1., п. 1.2. договора).

Цена товара устанавливается в размере 600 рублей за 1 куб.м., общая сумма контракта составляет ориентировочно 15 000 000 руб. (п. 2.1., п. 2.2. договора).

В разделе 3 договора согласованы сроки и условия поставки. Пунктом 3.2 установлено, что датой поставки считается дата прохождения Товара границы Российской Федерации. Отгрузка производится железнодорожным транспортом. Согласно пункту 3.5 договора, грузополучателем является покупатель.

Покупатель обязан в течение 30 дней после прибытия Товара на станцию назначения отправить Продавцу заверенную Покупателем копию железнодорожной накладной с отметкой погранперехода (п. 3.6 договора).

Разделом 4 договора согласованы условия оплаты, согласно которым оплата товара должка быть произведена в срок до момента окончания действия договора, оплата Товара может быть произведена третьим лицом по поручению Покупателя с указанием в платежных поручениях номера настоящего Контракта (п. 4.2., п. 4.3. договора).

Настоящий договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-24.11.2020 между сторонами, подписанный сторонами, скрепленный печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Аран» направило в адрес ООО «TREES-777» претензию от 20.07.2021 с требованием оплатить задолженность в срок до 31.08.2021 г.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованны сторонами в договоре, который содержит подписи, печати истца и ответчика.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-24.11.2020 признается задолженность ООО «TREES-777» перед ООО «Аран» по состоянию на 24.11.2020 в размере 18 624 914 руб. 00 коп. Указанный акт содержит подписи сторон, скреплен их печатями.

Ответчиком актом сверки взаимных расчетов не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в сумме 18 624 914 руб. 00 коп. не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 18 624 914 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 116 124 руб. 00 коп. судом удовлетворено. Определением суда от 18.11.2021 истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 116 124 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «TREES-777» (ИНН <***>; AZ 4400, Азербайджан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аран» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 18 624 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «TREES-777» (ИНН <***>; AZ 4400, Азербайджан, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края


Судья О.Н. Маркеева