Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А51-22608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22608/2022
г. Владивосток
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, адрес: 121170, <...>, этаж 1, пом. 1, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания

"Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2013, адрес: 692442, <...>)о взыскании в порядке суброгации 56 373 руб. 56 коп. ущерба, возникшего в результате

залива 09.11.2021 квартиры 25 в доме 31 по ул. Адмирала Федюковского в п. Ракушка

Ольгинского района,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания "Армада" о взыскании в порядке суброгации 56 373 руб. 56 коп. ущерба, возникшего в результате залива 09.11.2021 квартиры 25 в доме 31 по ул. Адмирала Федюковского в п. Ракушка Ольгинского района.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.02.2023.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались в целях уточнения истцом свих требований с учетом отзыва ответчика, с учетом частичного признания ответчиком требований истца.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 28.08.2023, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное заседание проводится в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал требования на сумму 8 701,12 руб., в материалы дела представил мотивированный отзыв, в котором возражал по заваленным исковым требованиям. Указал, что объемы повреждений, указанные в Заключении ООО «Спектр» от 26.12.2021 г. противоречат объемам повреждений, указанным в заявлении ФИО2 от 19.11.2021 в ООО СК «Сбербанк страхование». Представил контррасчет стоимости ущерба на сумму 8 701,12 руб. исходя из объемов повреждений, указанных в заявлении ФИО2 от 19.11.2021 в ООО СК «Сбербанк страхование» и в Заключении ООО «Спектр» от 26.12.2021 г. цен на работы.

Истец исковые требования не уточнил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.03.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" и гр. ФИО2 заключен договор страхования № 001SB14870225433 (на основании Условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+») квартиры № 25 в доме 31 по ул. Адмирала Федюковского в п. Ракушка Ольгинского района (далее по тексту - застрахованная квартира), сроком действия до 16.03.2022 г., в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в указанной квартире, в том числе по риску "залив".

09.11.2021 произошло залитие застрахованной квартиры.

Согласно акту о последствиях и осмотра квартиры от 10.11.2021 залитие произошло по причине течи с мягкой кровли при проведении капитального ремонта, подрядной организацией ООО ДВСК «Армада».

На основании заявления о страховом случае, в связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» по заключению по требованию №087949-ИМ-21 от 26.12.2021 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, составленной экспертной организацией, выплатило собственнику застрахованной квартиры (ФИО2) страховое возмещение на сумму 56 373,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 172648.

Претензия истца от 29.09.2022 исх.№087949-ИМ-21 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.

До настоящего времени ущерб не возмещен. Уклонение ответчика от возмещения причинённого вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Частью 1 статьи 168 ЖК РФ установлено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (часть 6 статьи 182 ЖК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Региональным оператором, Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор от 02.06.2021 № РТС225А210036(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ольгинского муниципального района, в том числе ремонту крыши многоквартирного дома № 31 по ул. Адмирала Федюковского в п. Ракушка (далее - Договор), с подрядной организацией ООО Дальневосточная строительная компания «Армада» (далее - Подрядчик).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно пункту 10.2 Договора Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте.

Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счет.

В пункте 4.9. Технического задания (предложение №1 к Договору) к Подрядчику предъявлено требование «до начала работ выполнить подготовительные мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений свзяанных с производством работ при капитальном ремонте дома».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, к ремонту крыши с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Данные нормы корреспондируют нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд, установив, что затопление спорной квартиры произошло по причине выпадения атмосферных осадков в период проведения капитального ремонта кровли, приходит к выводу о том, что ответственность за убытки перед собственником помещения в МКД, несет ООО Дальневосточная строительная компания "Армада".

Факт проведения работ по ремонту кровли в период наступления страхового случая ООО Дальневосточная строительная компания "Армада" и отсутствие вины ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено, между тем ответчик выразил несогласие с предъявляемой к возмещению суммой ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Изучив правовую позицию ответчика, суд усматривает её обоснованной.

Истцом нарушен порядок проведения оценки ущерба - ответчик не был надлежаще уведомлен о проведении каких-либо оценок ущерба (отсутствие в деле документов об уведомлении), не был приглашен на осмотр и не участвовал в составлении акта осмотра, в результате чего отсутствует возможность объективной оценки ущерба. Сумма ущерба в размере 56 373,56 рублей указанная в заключении ООО «Спектр» от 26.12.2021 г., является завышенной, поскольку объемы повреждений представленного соответствующего расчёта, противоречат указанным в заявлении ФИО2 В связи с чем суд относится критически к установленному в заключении размеру ущерба.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости ущерба на сумму 8 701,12 руб. исходя из объемов повреждений, указанных в заявлении ФИО2 от 19.11.2021 и цен на работы в заключении ООО «Спектр» от 26.12.2021 г.

Истец указанные противоречия в представленных доказательствах не опроверг, контррасчет не оспорил, иных документов, подтверждающих правильность его расчета и опровергающие расчет ответчика, не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в размере 8701,12 руб.

На основании материалов дела суд установил, что частичное признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял частичное признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 307, 401, 421, 965, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение размера убытков, с учётом того, что залитие произошло в зоне ответственности ответчика и признания ответчиком факта причинения ущерба, суд находит законными и обоснованными исковые требования в части признанной ответчиком.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 701 (восемь тысяч семьсот один) рубль 12 копеек задолженности, и, кроме того, 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 608352 от 23.11.2022 на общую сумму 2 255 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.