Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-61439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61439/2019
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца ГБУ СО "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2020.

от ответчика: не явился,извещен

от третьих лиц не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" обратилось с иском в суд к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражи площадью 38,1 кв.м. и 59 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

10.12.2019 от ответчика поступил отзыв.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 12.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, и отложил судебное заседание на 25.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 29.04.2020.

Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 24.06.2020 на 10 час. 20мин.

Поскольку, Указом Президента РФ от 29.05.2020 № 345, 24.06.2020 объявлен нерабочим днем, судебное разбирательство по делу перенесено на 03.07.2020 на 10 час. 20мин.

В судебном заседании представители истца и третьего лица заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных пояснений.

Определением суда от 03.07.2020 судебное заседание отложено на 12.08.2020.

15.07.2020 в материалы дела от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

06.08.2020 в суд от Министерства здравоохранения Свердловской области поступил отзыв.

В судебном заседании 12.08.2020 от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 12.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, и отложил судебное заседание на 21.09.2020.

Принимая во внимание необходимость представления соистцами дополнительных доказательств, определением от 22.09.2020 судебное заседание отложено на 19.10.2020.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" приобщил заключение из которого следует что объекты недвижимости: гараж (литер В) площадью 38,1 кв. м., гараж (литер Б) площадью 59 кв. м., расположенные по адресу: <...> соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Представители истцов исковые требования поддерживают.

В порядке ст.75 АПК РФ заключение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" обратилось с иском в суд к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражи площадью 38,1 кв.м. и 59 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в 1996 г. на земельном участке ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №2» по адресу <...> был возведён из бетонных блоков гараж на 2 машино-места согласно технического паспорта от 08.04.2019г. площадью 38,1 кв.м. Документы на постройку данного гаража и о собственности отсутствуют.

В октябре 2001 г. на земельном участве ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 2» по адресу <...> был построен гараж для передвижного флюорографа, согласно техническому паспорту от 08.04.2019г. площадью 59 кв.м.

Поскольку правоустанавливающие документы на здания отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольные строения.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 8411 кв.м. на котором располагается ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 2» по адресу <...> представлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа МУГИСО №21599 от 20.11.2003, Постановление Правительства Свердловской области №601/ПП от 26.07.2005, передаточный акт от 01.11.2011.

Находящиеся на данном земельном участке здание тубдиспансера с пристроем площадью 1127 кв.м. и хозблок площадью 85,8 кв.м переданы ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 2» на праве оперативного управления на основании приказа МУГИСО №1259 от 23.05.2007, №2203 от 07.09.2007, передаточный акт от 01.11.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О

техническом регулировании» особенности технического регулирования в

области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и

сооружений».

По смыслу части 6 статьи 3 Федерального закона «Технический

регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ,

минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям включают в

себя требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или)

техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий

проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для

пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и

сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными

возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и

сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на

окружающую среду.

Истцом в материалы дела представлены заключения о том, что объекты обладают необходимой степенью надежности, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным требованиям.

Кроме того, согласно заключению специалиста № 35/НОР от 13.10.2020 объекты соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Однако исковые требования о признании за объектами права собственности за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

То есть бюджетное учреждение, обладая специальной (целевой) правоспособностью, в силу положений действующего законодательства (не может обладать недвижимым имуществом на праве собственности, что исключает удовлетворение иска.

К участию в деле в качестве сооистца привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которым также заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимости: гараж (литер В) площадью 38,1 кв. м., гараж (литер Б) площадью 59 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание вышеизложенное суд удовлетворяет требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности за Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) на объекты недвижимости: гараж (литер В) площадью 38,1 кв. м., гараж (литер Б) площадью 59 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18840 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР № 2" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18840 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 479 от 18.10.2019.

2. Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности за Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) на объекты недвижимости: гараж (литер В) площадью 38,1 кв. м., гараж (литер Б) площадью 59 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов