Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А79-3603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3603/2018
г. Чебоксары
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Россия, 428004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелаша", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 562 805 руб. неосновательного обогащения,

и к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 1 407 009 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр",

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности от 06.03.2019 № 18,

от ответчиков: ФИО7 по доверенности от 07.05.2018 (от ООО "Мелаша", т.1, л.д. 37), по доверенности от 07.05.2018 (от ООО "Выбор плюс", т.4, л.д. 39),

третьего лица ФИО1,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелаша" о взыскании 562 805 руб., в том числе 548 322 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 14 482 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 28.02.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования республиканским земельным участком, расположенным под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Выбор плюс", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 12.07.2018 производство по настоящему делу №А79-3603/2018 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А79-6110/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Чувашской Республики.

Определением суда от 09.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.11.2018 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО8, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Определением суда от 21.01.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

В рамках дела №А79-4296/2018 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" о взыскании 1407009 руб. 43 коп., в том числе: 1 365 871 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование того же земельного участка за период с 07.06.2017 по 28.02.2018, 41 138 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 26.02.2018.

Определением суда от 18.02.2019 дело №А79-4296/2018 объединено в одно производство с настоящим делом №А79-3603/2018, делу присвоен единый номер А79-3603/2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков согласился с выводами эксперта.

Третье лицо Мигушкин А..А. поддержал позицию ответчиков, также согласился с выводами эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о процессе, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2011 по делу №А79-13531/2011 принято к производству заявление о признании государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.07.2012 по делу №А79-13531/2011 ГУП ЧР "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства обществом с ограниченной ответственностью "Мелаша", обществом с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" приобретено имущество государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенное на земельном участке общей площадью 14132 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:0060, по адресу: <...>, предназначенном для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Чувашской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:0060 площадью 14132 +/- 42 кв.м, расположенный по адресу: <...>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам:

- ООО "Мелаша":

1) одноэтажное кирпичное нежилое здание - гараж 1970 года постройки площадью 172,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:256, в собственности с 20.07.2017,

2) одноэтажное нежилое здание - магазин 1990 года постройки площадью 245,9 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:257, в собственности с 20.07.2017,

3) нежилое двухэтажное кирпичное здание с двумя нежилыми одноэтажными кирпичными пристроями с тамбурами 1978 года постройки площадью 289,2 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:344, в собственности с 20.07.2017;

- ООО "Выбор плюс":

4) одноэтажное нежилое здание – склад 1990 года постройки площадью 509,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:258, в собственности с 07.06.2017,

5) одноэтажное кирпичное нежилое здание – склад ширпотреба 1967 года постройки площадью 545,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:260, в собственности с 22.06.2017,

6) одноэтажное нежилое здание – склад 1989 года постройки площадью 448,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:261, в собственности с 07.06.2017.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиками земельным участком, расположенным под принадлежащими им объектами недвижимости и невнесение платы за такое пользование, претензией от 27.02.2018 №11-05/2937, полученной ООО "Мелаша" 08.03.2018, а также претензией от 27.02.2018 №11-05/2939, направленной ООО "Выбор плюс" 04.03.2018, потребовал внесения платы и процентов за период с 07.06.2017 по 28.02.2018 и за период с 20.07.2017 по 26.02.2018 соответственно.

Ответчики на претензию истца не отреагировали, добровольно плату за пользование земельным участком не внесли, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разногласия сторон сводятся к возражениям ответчиков по арендной стоимости земельного участка.

В силу статьи 13 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Поскольку при рассмотрении дела в суде ответчики возражали против рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной ООО "Аналитик Центр" в отчете №2764/17, судом по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Согласно заключению эксперта ФИО8 №Э/19-003 от 18.01.2019 отчет об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики №2764/17 от 18.12.2017, подготовленный ООО "Аналитик Центр", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Выявленные несоответствия существенно повлияли на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта.

Рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:60, площадью 14132 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 01.12.2017 составляла 1 666 451 руб.

Стороны возражений, сомнений в выводах эксперта не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения указанного заключения судебного эксперта, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

Кроме того, обществом "Мелаша" в материалы дела представлен отчет об оценке № 18-012 от 24.05.2018 (т.2, л.д. 76-93), подготовленный оценщиком ООО "Эксперт-оценка" ФИО9, согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы за спорный земельный участок составляет 1642873 руб. 67 коп., что составляет разницу в судебной экспертизы в пределах лишь 2%.

Таким образом, суд установил, что рыночная стоимость, определенная в заключении, полученном по результатам проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость годового размера арендной платы земельного участка, следовательно, указанная в нем величина может быть использована при определении цены годового размера аренды и для расчета неосновательного обогащения ответчиков.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с 07.06.2017 по 28.02.2018 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, на спорном земельном участке в спорный период времени находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиками спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиками не оспаривается и занимаемая их объектами площадь, равно как и площадь, необходимая для эксплуатации таких объектов.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 10.12.2017 определен истцом и судом на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в редакции от 24.11.2016 с изменениями от 22.06.2017, по которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

Арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Поскольку ответчики стали собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке в 2017 году, следовательно, размер ключевой ставки следует принимать по состоянию на 01.01.2017 – 10 % годовых.

Размер неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 10.12.2017 для ООО "Мелаша" согласно следующему расчету составляет 363 061 руб. 77 коп.:

- 32 745 539 руб. 84 коп. (кадастровая стоимость) х 10% (ключевая ставка на 01.01.2017) = 3 274 553 руб. 98 коп. - арендная плата в год за весь участок площадью 14 132 кв.м.;

- площадь, занимаемая объектами недвижимости ООО "Мелаша", составляет 707,4 кв.,

- площадь объектов всех собственников зданий на земельном участке составляет 2 503,90 кв.м.;

- следовательно, ООО "Мелаша" занимет 28,25% земельного участка от общей площади занимаемой всеми пользователями = 707,4 / 2 503,9 х 100%;

- итого в год плата за пользование земельным участком составляет 3 274 553 руб. 98 коп. х 28,25% = 925 061 руб. 50 коп. или 77 088 руб. 46 коп. в месяц.

-за период с 20.07.2017 по 31.07.2017 плата составляет 29 840 руб. 69 коп. (77 088 руб. 46 коп. / 31 дней х 12 дней);

- за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 = 308 353 руб. 84 коп. (77 088 руб. 46 коп. х 4 месяца);

- за период с 01.12.2017 по 10.12.2017 = 26 575 руб. 86 коп. (77 088 руб. 46 коп. / 31 дней х 10 дней).

Для ООО "Выбор плюс" плата за пользование земельным участком за период с 07.06.2017 по 10.12.2017 составила 977 021 руб. 31 коп. согласно следующему расчету:

- 32 745 539 руб. 84 коп. (кадастровая стоимость) х 10% (ключевая ставка на 01.01.2017) = 3 274 553 руб. 98 коп. арендная плата в год за весь участок площадью 14 132 кв.м.;

- площадь, занимаемая объектами ООО "Выбор плюс" в период с 07.06.2017 по 21.06.2017 составляет 957,9 кв.м, площадь занимаемого земельного участка всеми пользователями составляет 2 503,90 кв.м. Следовательно, ООО "Выбор плюс" в этот период было занято 38,26% земельного участка от общей площади занимаемой всеми пользователями = 957,9 / 2 503,9 х 100%. Итого в год плата за пользование земельным участком составляет 3 274 553 руб. 98 коп. х 38,26% = 1 252 844 руб. 35 коп. или 104 403 руб. 70 коп. в месяц;

- за период с 07.06.2017 по 21.06.2017 плата составляет 55 861 руб. 97 коп. (104 403 руб. 70 коп. / 30 дней х 16 дней);

- поскольку 22.06.2017 данным ответчиком приобретен еще один объект недвижимости, площадь с 22.06.2017 занимаемая объектами недвижимости ООО "Выбор плюс" увеличилась, следовательно, плата также подлежит перерасчету.

Так, на 22.06.2017 площадь, занимаемой объектами недвижимости ООО "Выбор плюс" составила 1503,7 кв.м, площадь занимаемого земельного участка всеми пользователями составляет 2 503,90 кв.м. Следовательно, ООО "Выбор плюс" занято 60,05% земельного участка от общей площади занимаемой всеми пользователями = 1 503,7 / 2 503,9 х 100%.

Итого в год плата за пользование земельным участком составляет 3 274 553 руб. 98 коп. х 60,05% = 1 966 369 руб. 67 коп. или 163 864 руб. 14 коп. в месяц.

За период с 22.06.2017 по 30.06.2017 = 49 159 руб. 24 коп. (163 864 руб. 14 коп. / 30 дней х 9 дней).

За период с 01.07.2017 по 30.11.2017 = 819 320 руб. 70 коп. (163 864 руб. 14 коп. х 5 месяцев).

За период с 01.12.2017 по 10.12.2017 = 52 859 руб. 40 коп. (163 864 руб. 14 коп. / 31 дней х 10 дней).

В связи с изменениями внесенным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 28.02.2018 определен судом, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, установленной по результатам судебной экспертизы - 1 666 451 руб.

Для ООО "Мелаша" плата за пользование земельным участком за период с 11.12.2017 по 28.02.2018 составляет 105 037 руб. 92 коп.:

- 470 772 руб. 40 коп. в год или 39 231 руб. 03 коп. в месяц (1 666 451 руб. (рыночная стоимость) х 28,25% - занятая площадь земельного участка от общей площади занимаемой всеми пользователями (707,4 / 2 503,9 х 100%);

- за период с 11.12.2017 по 31.12.2017 размер платы составляет 26 575 руб. 86 коп. (39231 руб. 03 коп. / 31 день х 21 день);

- за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 – 78 462 руб. 06 коп. (39231 руб. 03 коп. х 2 месяца).

Для ООО "Выбор плюс" плата за пользование земельным участком за период с 11.12.2017 по 28.02.2018 составляет 223 275 руб. 30 коп.:

- 1 000 703 руб. 82 коп. в год или 83 391 руб. 98 коп. в месяц, согласно следующему расчету: 1 666 451 руб. (рыночная стоимость) х 60,05% - занятая площадь земельного участка от общей площади занимаемой всеми пользователями (1503,7 / 2 503,9 х 100%);

- за период с 11.12.2017 по 31.12.2017 размер платы составляет 56 491 руб. 34 коп. (83 391 руб. 98 коп./31 день х 21 день);

- за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 – 166 783 руб. 96 коп. (83 391 руб. 98 коп. х 2 месяца).

Исходя из вышеизложенного общая плата за пользование земельным участком за период с 20.07.2017 по 28.02.2018 для ООО "Мелаша" составила 468 099 руб. 69 коп., для ООО "Выбор плюс" за период с 07.06.2017 по 28.02.2018 - 1 200 296 руб. 61 коп.

Поверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает его ошибочным также и в связи с неверным определением размера занимаемой ООО "Мелаша" площадью земельного участка (истцом указано 708,3 кв.м., тогда как площадь объектов согласно выпискам из ЕГРН составляет 707,4 кв.м.).

Ответчиками доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорные периоды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков: с ООО "Мелаша" – в размере 468 099 руб. 69 коп. за период с 20.07.2017 по 28.02.2018; с ООО "Выбор плюс" - в размере 1 200 296 руб. 61 коп. за период с 07.06.2017 по 28.02.2018.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установлением судом достоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы, а также ввиду пересчета занимаемой обществом "Мелаша" площади, судом произведен перерасчет процентов, который составил:

- для ООО "Мелаша" за период с 21.07.2017 по 28.02.2018 - 13 544 руб. 30 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

29 840,69 р.

21.07.2017

10.08.2017

21

9,00

29 840,69 × 21 × 9% / 365

154,52 р.

+77 088,46 р.

11.08.2017

Новая задолженность

106 929,15 р.

11.08.2017

11.09.2017

32

9,00

106 929,15 × 32 × 9% / 365

843,71 р.

+77 088,46 р.

12.09.2017

Новая задолженность

184 017,61 р.

12.09.2017

17.09.2017

6
9,00

184 017,61 × 6 × 9% / 365

272,25 р.

184 017,61 р.

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50

184 017,61 × 23 × 8.5% / 365

985,63 р.

+77 088,46 р.

11.10.2017

Новая задолженность

261 106,07 р.

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50

261 106,07 × 19 × 8.5% / 365

1 155,30 р.

261 106,07 р.

30.10.2017

10.11.2017

12

8,25

261 106,07 × 12 × 8.25% / 365

708,21 р.

+77 088,46 р.

11.11.2017

Новая задолженность

338 194,53 р.

11.11.2017

11.12.2017

31

8,25

338 194,53 × 31 × 8.25% / 365

2 369,68 р.

+51 443,10 р.

12.12.2017

Новая задолженность

389 637,63 р.

12.12.2017

17.12.2017

6
8,25

389 637,63 × 6 × 8.25% / 365

528,41 р.

389 637,63 р.

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75

389 637,63 × 24 × 7.75% / 365

1 985,55 р.

+39 231,03 р.

11.01.2018

Новая задолженность

428 868,66 р.

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75

428 868,66 × 32 × 7.75% / 365

2 913,96 р.

428 868,66 р.

12.02.2018

12.02.2018

1
7,50

428 868,66 × 1 × 7.5% / 365

88,12 р.

+39 231,03 р.

13.02.2018

Новая задолженность

468 099,69 р.

13.02.2018

28.02.2018

16

7,50

468 099,69 × 16 × 7.5% / 365

1 538,96 р.

Для ООО "Выбор плюс" сумма процентов за период с 14.06.2017 по 26.02.2018 (в пределах заявленного истцом иска) составила 39 976 руб. 10 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

55 681,97 р.

14.06.2017

18.06.2017

5
9,25

55 681,97 × 5 × 9.25% / 365

70,56 р.

55 681,97 р.

19.06.2017

22.06.2017

4
9,00

55 681,97 × 4 × 9% / 365

54,92 р.

+49 159,24 р.

23.06.2017

Новая задолженность

104 841,21 р.

23.06.2017

10.07.2017

18

9,00

104 841,21 × 18 × 9% / 365

465,32 р.

+163 864,14 р.

11.07.2017

Новая задолженность

268 705,35 р.

11.07.2017

10.08.2017

31

9,00

268 705,35 × 31 × 9% / 365

2 053,94 р.

+163 864,14 р.

11.08.2017

Новая задолженность

432 569,49 р.

11.08.2017

11.09.2017

32

9,00

432 569,49 × 32 × 9% / 365

3 413,15 р.

+163 864,14 р.

12.09.2017

Новая задолженность

596 433,63 р.

12.09.2017

17.09.2017

6
9,00

596 433,63 × 6 × 9% / 365

882,39 р.

596 433,63 р.

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50

596 433,63 × 23 × 8.5% / 365

3 194,60 р.

+163 864,14 р.

11.10.2017

Новая задолженность

760 297,77 р.

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50

760 297,77 × 19 × 8.5% / 365

3 364,06 р.

760 297,77 р.

30.10.2017

10.11.2017

12

8,25

760 297,77 × 12 × 8.25% / 365

2 062,18 р.

+163 864,14 р.

11.11.2017

Новая задолженность

924 161,91 р.

11.11.2017

11.12.2017

31

8,25

924 161,91 × 31 × 8.25% / 365

6 475,46 р.

+109 350,74 р.

12.12.2017

Новая задолженность

1 033 512,65 р.

12.12.2017

17.12.2017

6
8,25

1 033 512,65 × 6 × 8.25% / 365

1 401,61 р.

1 033 512,65 р.

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75

1 033 512,65 × 24 × 7.75% / 365

5 266,67 р.

+83 391,98 р.

11.01.2018

Новая задолженность

1 116 904,63 р.

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75

1 116 904,63 × 32 × 7.75% / 365

7 588,83 р.

1 116 904,63 р.

12.02.2018

12.02.2018

1
7,50

1 116 904,63 × 1 × 7.5% / 365

229,50 р.

+83 391,98 р.

13.02.2018

Новая задолженность

1 200 296,61 р.

13.02.2018

26.02.2018

14

7,50

1 200 296,61 × 14 × 7.5% / 365

3 452,91 р.

При этом начало просрочки определено судом с учетом дат возникновения у ответчиков права собственности на объекты, правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правил внесения арендной платы, а также исходя из того, что, приобретая объекты недвижимости, расположенные на чужом земельном участке, действуя разумно и добросовестно, исходя из физических свойств объектов недвижимости, очевидно размещенных на земле, ответчики должны были проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, выяснить судьбу земельного участка под своими объектами, условия пользования им, а соответственно и знать о необходимости внесения платы за его использование.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 520 руб. 40 коп. за период с 07.06.2017 по 28.02.2018.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелаша" в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 468 099 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч девяносто девять) руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 13 544 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 28.02.2018, всего 481 643 (Четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 1 200 296 (Один миллион двести тысяч двести девяносто шесть) руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 28.02.2018, 39 976 (Тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 26.02.2018, всего 1 240 272 (Один миллион двести сорок тысяч двести семьдесят два) руб. 71 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелаша" в доход федерального бюджета 12 633 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор плюс" в доход федерального бюджета 25 403 (Двадцать пять тысяч четыреста три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина