Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А35-9315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9315/2018
10 апреля 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»

о взыскании задолженности в размере 737 607 руб. 83 коп. и неустойки в размере 98 202 руб. 26 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, далее – Истец, Комитет (ОГРН 1024600957853, ИНН: <***>, г. Курск далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ответчик, ООО «Соловьиная роща», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1422-08ю аренды земельного участка, находящего в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2008 в размере 1 040 798 руб. 68 коп., пени за период с 10.12.2014 по 18.10.2018 в размере 192 412 руб. 86 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно удовлетворений требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 291 592 руб. 42 коп. и пени в сумме 91 116 руб. 56 коп. за период с 10.12.2014 по 07.11.2015 в связи с истечением срока исковой давности, представил контррасчет задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 737 607 руб. 83 коп. и неустойку за период с 11.12.2015 по 18.10.2018 в сумме 98 202 руб. 26 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 03.04.2019 представители истца и ответчика не явились.

Комитет по управлению имуществом Курской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика копии уточненных требований. Ходатайства удовлетворены, доказательства приобщены.

ООО «Соловьиная роща» также направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании с учетом фактических обстоятельств дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 08.04.2019.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Возражений не поступило. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании после объявленного перерыва признал наличие задолженности, пояснил, что между Комитетом и ООО «Соловьиная роща» была проведена сверка расчетов.

Неявка в судебное заседание истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2008 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Соловьиная роща», Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Самсонов» (далее - ООО «ГК Самсонов») (Арендаторы) был заключен договор №1422-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 1422-08ю.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102332:66, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, ул. Ленина 72 для реконструкции и эксплуатации гостиничного комплекса для обслуживания населения, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 4561 кв. м.

Факт передачи участка подтвержден имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи от 27.08.2008.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 26.09.2007 до 26.09.2022.

В силу п. п. 3.1., 3.3. договора, размер арендной платы за участок составляет 28 216 436 руб. 24 коп. Арендная плата начисляется согласно приложениям 1, 1/1.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно – правовым актом уполномоченного органа. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомление о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.

Судом установлено, что на основании соглашения об уступке прав по договору № 1422-08 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 27.08.2008, заключенного между ООО «ПАВ» (Арендатор») (прежнее наименование - ООО «ГК «Самсонов») и ООО «Соловьиная роща» (Новый арендатор), Арендатор с согласия Арендодателя уступил свои права и обязанности по Договору № 1422-08 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 27.08.2008. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. С 01.05.2011 для ООО «Соловьиная роща» площадь земельного участка для начисления арендной платы по договору составила 4278 кв. м.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2015 года и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-9453/2014.

В соответствии с п. 3.4 договора, Комитет, выполняя свои обязательства по договору аренды земельного участка от 27.08.2008 № 1422-08 ю, 21.06.2013 направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы по данному договору.

Комитет в исковом заявлении указывает, что ООО «Соловьиная роща» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору, допустив образование задолженности.

10.10.2018 истец направил ответчику претензию № 11.2.-01-20/12130/1 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 27.08.2008 (имеется в материалах дела).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы, с учетом уточнений от 26.02.2019, (сроки платежей до 10.12.2015, до 10.03.2016, до 10.06.2016, до 10.09.2016, до 10.12.2016, до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018 ) исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 737 607 руб. 83 коп.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере подтверждается материалами дела и признано ответчиком в судебном заседании 08.04.2019.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, на момент рассмотрения настоящего искового заявления в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора, истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2015 по 18.10.2018 в сумме 98 202 руб. 26 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. В судебном заседании 08.04.2019 ответчик признал размер неустойки.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 737 607 руб. 83 коп. и неустойку за период с 11.12.2015 по 18.10.2018 в сумме 98 202 руб. 26 коп., всего 835 810 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова