Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А17-2037/2023

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



342/2023-42510(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А17-2037/2023
г. Иваново
11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 891 509 руб. 65 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С. При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2022); от ответчика: не явился. Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 891 509 руб. 65 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2023 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2021 № 644эКох (с учетом уточнения).

Требования основаны на положениях статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о


времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 03.04.2023 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания, суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 644эКох, предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.2, 5.4 договора).


Определение объема потребления электрической энергии (мощности), а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 4.1).

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 с условием о дальнейшей пролонгации (пункты 8.1, 8.2).

В феврале 2023 года поставщик во исполнение заключенного договора энергоснабжения поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2023 № 881/6 на сумму 29 741 руб. 54 коп. и от 28.02.2023 № 878/6 на сумму 861 768 руб. 11 коп.

Общество поставленную электрическую энергию не оплатило.

14.02.2023 истец направил ответчику претензию № 18-15/102 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждается материалами и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 891 509 руб. 65 коп. основного долга, а также 20 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.И. Семенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:47:00

Кому выдана Семенов Алексей Иванович



Суд:

АС Ивановской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Ивановоэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

МУПП "Кохмабытсервис" (подробнее)

Судьи дела:

Семенов А.И. (судья) (подробнее)