Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-95975/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95975/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Е/ОФИС 408, ОГРН: <***>);

ответчики: ФИО2, ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности,


при участии:

- от истца: ФИО4, доверенность от 29.04.2022;

- от ответчиков: ФИО5, доверенность от 26.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 2 994 885,38 руб. убытков.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-21222/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-21222/2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО7.

В процедуре конкурсного управления конкурсный управляющий должника исполняет все полномочия руководителя и единоличного исполнительного органа юридического лица, имеет право обращаться в суд, арбитражный суд и с требованиями к неограниченному кругу лиц с требованиями о возмещении вреда и убытков.

07 февраля 2020 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти определил прекратить производство по делу №А56-33789/2019 онесостоятельности (банкротстве) ООО «ЗапТрансСтрой» (199106, Санкт-Петербург, ВО. Большой просп., д. 78, лит. В, пом. 24-Н; почтовый адрес: Санкт-Петербург, Загородный просп., д. 12, лит. А, пом. 8-1-1; ИНН <***>, ОГРН 1 107847372764) в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Единственным кредитором, чьи требования были признанными обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в деле о банкротстве ООО «Заптрансстрой» признано ООО «ПСТ» (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2019 года по делу № А56-33789/2019).

В соответствие с открытыми сведениями Единого государственного реестра юридических лиц лицами, которые контролировали действия Должника являлись:

1. Руководитель (генеральный директор) ФИО3 с 08.02.2017,

2. Единственный участник ФИО2 (доля 10 000 руб. (100%) с 01.06.2016,

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ, к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не установил причинно-следственной связи между поведением ответчиков и неспособностью Общества удовлетворить денежные требования истца.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение данного лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

Таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Коросташов А.А.