Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-134715/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134715/2019
05 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КОФЕ СЭТ» (местонахождение: 194044, <...>, лит. А, оф. Б5-2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Кофе Компании Новосибирск» (местонахождение: 630005, Новосибирская облюю, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 125,22 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе сэт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Компани Новосибирск» 147.551 руб. 31 коп. задолженности; 4.574 руб. 09 коп. неустойки.

Определением суда от 28.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 27.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 27.05.2020 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание судом отложено с учетом очередного отпуска судьи.

Судебное заседание 29.07.2020 отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 19.08.2020 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2015 между ООО «КОФЕ СЭТ» (истец) и ООО «Кофе Компании Новосибирск» (ответчик) было заключено Соглашение об уступке прав по предварительному договору аренды.

По условиям Соглашения истец уступил в пользу ответчика права по предварительному договору аренды помещения № 82-ПДА/ГН от 12.11.2013, а ответчик обязался перечислить истцу согласованную сторонами стоимость такой уступки в размере 1 229 466,13 руб.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 2.1 Соглашения денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 500 000,00 руб. в срок до 15.02.2015

- 80 400 руб. – в срок до 16.02.2015

- 216 355 руб. – в срок до 30.04.2015

- 216 355 руб. – в срок до 31.05.2015

- 216 356,13 руб. – в срок до 30.06.2015.

В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по Соглашению в размере 107 551,13 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, в случае нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

По расчету истцу сумма неустойки составляет 3 334,09 руб. за период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения.

21.10.2015 между ООО «КОФЕ СЭТ» (истец, поставщик) и ООО «Кофе Компании Новосибирск» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № АQS-01N.21/10/205 от 21.10.2015, согласно которому поставщик обязался осуществлять в пользу покупателя поставку оборудования, а покупатель обязался принимать и оплачивать оборудование.

В соответствии с условиями оплаты оборудования, согласованного сторонами в Приложении № 3 к договору покупатель перечисляет стоимость оборудования в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 100 000 руб. до 26.10.2016;

- окончательная оплата в размере 40 000 руб. в срок до 31.12.2015.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, в свою очередь покупатель окончательный расчет в размере 40 000 руб. до настоящего времени не произвел.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка составила 1 240 руб. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств и по договору купли-продажи и по Соглашению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате образовавшейся по указанным задолженности.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки по Соглашению и договору купли-продажи, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Кофе Компании Новосибирск» (местонахождение: 630005, Новосибирская облюю, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КОФЕ СЭТ» (местонахождение: 194044, <...>, лит. А, оф. Б5-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 551,13 руб. долга по Соглашению от 06.02.2015, 3 334,09 руб. неустойки по Соглашению от 06.02.2015, 40 000,00 руб. долга по договору купли-продажи № АQS-01N.21/10/205 от 21.10.2015, 1 240,00 руб. неустойки по договору купли-продажи, а также 5 564,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.