Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А76-14777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14777/2023
15 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Искитим, Новосибирская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по месту пребывания: <...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 должник – ФИО2 признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена – ФИО4.

К рассмотрению в судебном заседании 07.11.2023 назначался отчет о результатах процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 06.12.2023. В судебном заседании 06.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 в связи с отсутствием кворума голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

Должник направил в суд, собранию кредиторов предложение по утверждению плана реструктуризации задолженности.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Также финансовый управляющий указал, что согласно ответу ООО ПКФ «УСЛК» (место работы должника) доход ФИО2 составляет 23 000 руб. до вычета налогов. В плане не содержится информации о реализации

какого-либо имущества, либо иные источника дохода должника. Таким образом, план реструктуризации долгов в редакции Зотова А.Р. является неисполнимым.

Кредитором ФИО3 представлено мнение относительно возможности утверждения плана реструктуризации, в котором кредитор просит в утверждении плана реструктуризации отказать.

До начала судебного заседания ГУ МВД России по Челябинской области направило в арбитражный суд копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Протокольным определением суда, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен в ООО ПКФ «УСЛК» в должности генерального директора, предоставлена справка о доходах за 2023. Кроме того, из ФНС и СФР предоставлены сведения о доходах должника с 2017.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 19.09.2018. Между супругами заключен брачный договор № 74 АА 4478934 от 13.09.2019.

Из Управления Гостехнадзора по Челябинской области поступил ответ об отсутствии зарегистрированной самоходной техники за должником.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области представило Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а именно ФИО5, согласно которой ей принадлежат помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, <...>; Челябинская область, <...>, апартаменты 54; <...>; <...>.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области представило Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2, а именно: <...>.

Главное управление МЧС России по Челябинской области регистрационные действия, в том числе обременительного характера, в отношении указанного лица в запрашиваемый период не совершались.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила ответ, в котором указала, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих или принадлежавших должнику, не обнаружено.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области за должником зарегистрированы транспортные средства: Тойота Камри, Лексус, Лада Иксрэй.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании

гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу статьи 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В предложенном должником плане реструктуризации задолженности гражданина предусмотрено погашение задолженности в общем размере 30 227 610, 55 руб. в течении 36 месяцев.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения

об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов от 26.10.2023 не состоялось.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Размер дохода должника явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства перед кредиторами. Должником не представлено доказательств возможного поступления денежных средств в суммах, предполагаемых для погашения планом реструктуризации.

В своих пояснениях относительно наличия дохода для исполнения представленного плана реструктуризации, должник указал на планируемое увеличение оборотов компании ООО ПКФ «УСЛК» в 2024 году на 40-45%, однако получение указанного дохода является предположительным и не может быть положено в основу утверждаемого плана реструктуризации. Иные доходы и возможные поступления в счет исполнения обязательств должником не подтверждены.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Однако, представленный ФИО2 план реструктуризации не содержит сведений о погашении требований иных кредиторов кроме ФИО3, тогда как 16.11.2023 в реестр требований кредиторов включено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 32 474 руб. 94 коп, в том числе 27 372 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 488 руб. 86 коп. проценты, 1 464 руб. 64 коп. неустойка, 149 руб. – комиссия.

Также заявлены, но не рассмотрены требования кредиторов ООО «Филберт» в размере 1 338 028 руб. 70 коп., ПАО «Челиндбанк» в размере 700 000 руб., ФИО6 в размере 3 108 000 руб., ФИО3 в размере 811 240 руб. 63 коп., ООО «Айди Коллект» в размере 32 910 руб. 02 коп.

В связи с чем суд полагает, что условия предоставленного плана не направлены на восстановление платежеспособности должника, не отвечают целям процедуры реструктуризации, имеющей реабилитационный характер, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

Суд считает необходимым отметить, что в реестре требований кредиторов учтены требования кредиторов на сумму 30 227 610 руб. 55 коп., тогда как план реструктуризации

предполагает возможность удовлетворения требований по истечении 36 месяцев. Тем самым, за счет реализации представленного плана должник получает на длительный период дополнительную отсрочку в исполнении обязательств на значительную сумму при отсутствии гарантии их погашения в полном объеме и какой-либо компенсации.

В ходе процедуры реструктуризации управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате реализации предложенного должником плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в утверждении плана реструктуризации его долгов (абзац 4 пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьями 6, 213.3 Закона о банкротстве гражданин - индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если требования к должнику составляют не менее 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед кредиторами на общую сумму 30 227 610 руб. 55 коп.

Задолженность должника по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием для признания должника банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Также финансовый управляющий ФИО4 просила выплатить финансовому управляющему денежные средства в общем размере 25 000 руб. с депозита арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в целях финансирования процедур банкротства заявитель

перечислил на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов.

2. Признать несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Искитим, Новосибирская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по месту пребывания: <...>).

3. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08 июня 2024 года.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных

управляющих «Эгида» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 18810, ИНН 745013160460, адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13022).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 03 июня 2024 года в 10 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 419.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

7. Перечислить финансовому управляющему ФИО4 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение финансового управляющего, за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в размере 25 000 руб.

8. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

10. Разъяснить, что обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

11. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

12. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова