Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-97885/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97885/19-48-715
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И. Ю. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление - 4" (117218, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 515, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 4" (142034, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ЧУРИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 6, КВАРТИРА 62, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размер 745 800 руб. и процентов за период с 08.03.2019 по 09.04.2019 в размере 5 225 руб. 71 коп. по договору поставки № 15/ДП-2019 от 15.01.2019 г. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в сумме 495 800 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 225 руб. 71 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом приятых уточнений поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между 15 января 2019 года между ООО «ПСК 4» (Поставщик) и ООО «МСУ-4» (Покупатель) заключен договор поставки № 15ДП-2019 (Договор) по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательства на основании согласованных письменных заявок поставлять продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В п. 1.2 Договора стороны пришли к соглашению, что сроки поставки товара определяются на основании Заявок Покупателя.

В приложении № 1 к Договору от 15 января 2019 года Стороны согласовали предмет Договора, которым является поставка оборудования (товаров) на общую сумму 745 800 руб. 00 коп.

15 января 2019 года ООО «МСУ-4» по платежному поручению №36 от 15.01.19 г. перечислило ООО «ПСК 4» денежные средства в сумме 745 800 рублей, по оплате за оборудование в полном объеме. Однако ответчиком поставка оборудования, предусмотренная Приложением №1 к Договору произведена не была.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по поставки товара не исполнил. Срок поставки товара истек. Возврат денежных средств за не поставленный товар не произвел.

В связи с тем, что оплаченный товар до настоящего времени не поставлен истцу, денежные средства последнему не возвращены, истец обратился к ответчику с требованием, о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.

Однако ответчик в добровольном порядке возврат предоплаты за товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате оплаченного товара или возврате суммы предварительной оплаты товара в указанном размере, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, за период принятия дела к производству суда ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп., что не оспаривается истцом.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 495 800 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора и обязательств по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 225 руб. 71 коп. за период с 08.03.2019г. по 09.04.2019г. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным (расчет в материалах дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца документально в материалы дела также не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя при этом уменьшая сумму с 70 000 руб. 00 коп. до разумных пределов в размере 10 000 руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально и исходя из расчетного характера дела и количество судебного заседания проведенного по данному делу (одно судебное заседание).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330486, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление - 4" долг в размере 495 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 225 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 021 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Ю. Бурмаков