Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-16674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2019 года


Дело № А33-16674/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КостромаСудоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 000 руб. задолженности, 6 960 руб. пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»,


при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаСудоКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 6 960 руб. пени.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция».

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2019 устно подтвердил, что Кузниченко за спорный период являлся работником АО «Полюс Логистика» и принял груз у перевозчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.12.2018 №ПЛ002-19, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора, если иное не предусмотрено Спецификацией, покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификациях, в следующем порядке:

-100% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 дней с даты передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки при условии, что к этой дате поставщик предоставил покупателю счет на оплату и оригиналы следующих документов, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: товарная накладная, счета-фактура, универсальный передаточный документ, документы, предусмотренные п.5.1.1. настоящего договора. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается:

- при поставке железнодорожным транспортом: дата отметки Покупателя о приеме груза в транспортной накладной;

- при поставке автомобильным транспортом: дата отметки Покупателя о приеме груза в транспортной накладной;

- при поставке иными видами транспорта: дата передачи товара Покупателю в месте поставки.

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

В спецификации от 19.12.2018 №1 к договору установлен порядок поставки: поставщик осуществляет доставку товара покупателю (грузополучателю) автомобильным транспортом до места поставки.

Договор от 19.12.2018 №ПЛ002-19, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом частично произведена оплата поставленного товара на сумму 480 000 руб. по платежному поручению от 16.04.2019 №4644.



В доказательства поставки товара в материалы дела представлены следующие документы:

- товарно-транспортная накладная №2295-2348-2215-2814, в которой в графе «Груз принял» имеется подпись лица, получившего товар, дата получения – 16.02.2019 и оттиск печати АО «Полюс Логистика»;

- товарно-транспортная накладная №2252-1777-8312-8003, в которой в графе «Груз принял» имеется подпись лица, получившего товар (Кузниченко), дата получения – 21.02.2019 и оттиск печати АО «Полюс Логистика»;

- счет-фактура от 04.02.2019 №11 на сумму 552 000 руб., в графе «Дата получения» имеется подпись лица, получившего товар, дата получения – 21.03.2019 и оттиск печати АО «Полюс Логистика».

Согласно письменным пояснениям ООО «ЖелДорЭкспедиция» по накладным №2295-2348-2215-2814, №2252-1777-8312-8003 ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства по перевозке груза, отправителем которого является ООО «КостромаСудоКомплект» получателем АО «ПолюсЛогистика». В пункт прибытия (г. Лесосибирск) груз, имеющийся наименование «запчасти» доставлялся автомобилем в адрес получателя и был выдан 16.02.2019 и 21.02.2019 сотруднику грузополучателя Кузниченко, имеющему на руках печать организации.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.02.2019 №6, в котором указано, что согласно договора от 19.12.2018 №ПЛ002-19 должны быть поставлены два:

- Пост управления двигателем выносной ВПУД ТУ 3435-005-88954813-12 – ВПУ -01.

Данный ВПУ работает в паре с КМД, следовательно, в обоих приборах загружена одна версия ПО. На сегодняшний день данная версия ПО производителем не поддерживается, поэтому производитель предлагает следующий вариант поставки: поставляется ВПУ-01 вместе КМД с новой версией ПО, а старый КМД возвращается производителю, оплата производится только за ВПУ-01.

В ответ на письмо истца от 11.02.2019 №6 ответчик в адрес истца направлено письмо от 21.02.2019 №Пл-08.02.04/0806, в котором указано, что сроки сдачи судна в эксплуатацию планируется в конце марта – начале апреля 2019 года, чтобы исключить срыв ввода судна в эксплуатацию, предлагается высланный блок ВПУ-01 вместе КМД, с новой версией ПО, установить на штатное место судна. После проведения проверки и подтверждения рабочих параметров оборудования, старые блоки КМД будут переданы в порядке, указанном в предложении.

В материалах дела имеется рекламационный акт от 22.04.2019 №1, составленный капитаном-наставником ФИО2, капитаном-механиком т/х «Курейка» ФИО3, старшим помощником капитана ФИО4, согласно которого по результатам проверки блоков управления двигателем ВПУ-01 и КМД с новой версией прошивки взамен имеющихся показала:

- разъемы подключения поставленных блоков идентичны имеющимся в составе судового дизель-генератора;

- питание блоков обеспечивается, индикация работает;

- запуск двигателя согласно алгоритма не производится, закрыт клапан топливной системы.

Вывод: поставленные блоки управления двигателем с новой версией прошивки не подходят к применению на судовом дизель-генераторе с двигателем марки «Д-246.1С».

Довод ответчика о том, что при заключении спецификации обязательно нужно было уточнить марку судового дизель-генератора. Поскольку этого не было сделано, следовательно, сторонами не были надлежащим образом согласованы существенные характеристики товара и поставщик произвел поставку товара, который не соответствует требованиям покупателя, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор поставки от 19.12.2018 №ПЛ002-19, именно ответчик как покупатель осведомлен о необходимом ему оборудовании и уточнить марку судового дизель-генератора, поскольку у него была потребность в получении определенной марки судового дизель-генератора, а не у истца, следовательно, именно ответчиком при согласовании условий договора должны были быть указаны нужные характеристики товара.

Условия договора от 19.12.2018 №ПЛ002-19 сторонами изменены не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, в связи с чем указанное обстоятельство не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, который как добросовестный участник гражданского оборота надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара по договору от 19.12.2018 №ПЛ002-19.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 72 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 960 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании пункта 4.1. договора от 19.12.2018 №ПЛ002-19 датой поставки товара признается при поставке автомобильным транспортом: дата отметки Покупателя о приеме груза в транспортной накладной.

В спецификации от 19.12.2018 №1 к договору стороны согласовали условие о том, что поставщик осуществляет доставку товара покупателю (грузополучателю) автомобильным транспортом до места поставки.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные №2295-2348-2215-2814, №2252-1777-8312-8003 в которых в графе «Груз принял» имеются подписи лица, получившего товар (Кузниченко), дата получения – 16.02.2019 и 21.02.2019 соответственно и оттиск печати АО «Полюс Логистика».

Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2019 устно подтвердил, что Кузниченко за спорный период являлся работником АО «Полюс Логистика» и принял груз у перевозчика.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО «ЖелДорЭкспедиция» по накладным №2295-2348-2215-2814, №2252-1777-8312-8003 груз был выдан 16.02.2019 и 21.02.2019 сотруднику грузополучателя (АО «Полюс Логистика») Кузниченко, имеющему на руках печать организации.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар был получен им 25.03.2019 судом не принимается, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 6 960 руб. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 960 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 158 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2013 №314.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаСудоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 000 руб. задолженности, 6 960 руб. пени, 3 158 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова