Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-252157/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252157/23-22-569
г. Москва
07 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 г.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (125504, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТСТРОЙ" (127247, <...>, ЭТ/ПОМ 02/1210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор по паспорту

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТСТРОЙ" о взыскании долга по договору займа от 20.05.2022 №20/05-22 в размере 30 000 000,00 руб., процентов по займу в размере 600 000,00 руб., неустойки за период с 21.05.2023 по 16.10.2023 в размере 4 559 400,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (далее – истец, займодатель) и ООО «ДОРМРОСТСТРОЙ (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор нецелевого займа от 20.05.2022 № 20/05-22 (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 000,00 руб. на срок до 20.05.2023.

Согласно п. 1.2 проценты за пользование займом составили 2 % годовых.

Истец во исполнение своих обязанностей перечислил денежные средства на расчётный счёт ответчика платежным поручением от 20.05.2022 № 141

Ответчик обязался уплатить указанную сумму займа и уплатить процент.

Истец указал на то, что Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами, подтверждающий наличие задолженности.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего днем исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета, основной долг ответчика составляет 30 000 000,00 руб., проценты за пользование займом - 600 000,00 руб., неустойка за период с 21.05.2023 по 16.10.2023 - 4 559 400,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.08.2023 истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТСТРОЙ" (127247, <...>, ЭТ/ПОМ 02/1210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (125504, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>) долг по договору займа от 20.05.2022 №20/05-22 в размере 30 000 000 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.05.2023 по 16.10.2023 в размере 4 559 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 198 797 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина