Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-37020/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34000/2017-ГК

Дело № А40-37020/2017
г. Москва
07 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа Е4»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08/06/2017г. по делу № А40-37020/17

по иску акционерного общества "ГРУППА Е4" (ОГРН <***>, 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 4,строение 2,блок Г) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕМПУТЬ" (ОГРН <***>, 620000,<...>)

о взыскании 269 805 руб. 26коп. неотработанного аванса, 46 130 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 20.02.2017г. на основании договора строительного подряда №118-СГ/СМР-2013 от 24.05.2013г.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГРУППА Е4» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕМПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 269 805 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 46 130 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 20.02.2017 на основании договора строительного подряда №118-СГ/СМР-2013 от 24.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 024 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «ГРУППА Е4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела, просило отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 222 874 руб. 50 коп. неотработанного аванса и 46 130 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика уменьшилась на 46 930 руб. 76 коп. Указывает, что ответчик товарную накладную и Акт о зачете встречных требований на сумму 222 874 руб. 50 коп. истцу не передавал.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО «Группа Е4» (Генподрядчик) и ООО «УралРемПуть» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 24.05.2013 № 118-СГ/СМР-2013, согласно которому ООО «УралРемПуть» по заданию АО «Группа Е4» в сроки и в порядке, установленные Договором, обязался выполнить Работы по устройству железной дороги к хозяйству дизельного топлива на Объекте, а Генподрядчик обязался принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2014 к договору строительного подряда от 24.05.2013 № 118-СГ/СМР-2013 стоимость работ по договору изменена, срок выполнения работ продлен до 15.05.2014.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2014 к договору строительного подряда от 24.05.2013 № 118-СГ/СМР-2013 установлено право Генподрядчика выплатить дополнительный авансовый платеж.

На основании вышеизложенного истец платежными поручениями №16925 от 19.11.2013, №16926 от 19.11.2013, №12267 от 05.08.2014 перечислил аванс в размере 4 620 055 руб. 33 коп.

Как подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2014 № 1 на сумму 3 141 955,73 рублей, от 15.04.2014 № 2 на сумму 1 208294,34 рублей Подрядчиком были сданы, а Генподрядчиком приняты работы в рамках Договора от 24.05.2013 № 118-СГ/СМР-2013 итого на общую сумму 4 350 250 руб. 33 коп.

Полагая, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ, принятого на себя в рамах Договора от 24.05.2013 № 118-СГ/СМР-2013, истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку ответчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса в размере 269 805 руб. 26 коп., перечисленного АО «Группа Е4», а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании акта сверки №1354 от 26.09.2014 задолженность Подрядчика в пользу Генподрядчика составляла 269 805 руб. 26 коп. без учета стоимости поставленных Товаров в адрес Истца Ответчиком.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 18.02.2014 года Истцом в адрес ответчика направлено письмо «Об использовании собственных материалов» для производства работ по укладке стрелочного перевода на территории ОГК-2 Серовской ГРЭС для устройства верхнего пути строения.

В ответ на указанное письмо Ответчиком в адрес Истца для производства работ предоставлены элементы верхнего строения пути: Подкладка Р-65 в количестве 40 шт, Подкладка Р-50 в количестве 40 шт, костыль 16*16 в количестве 1000.штук, шуруп путевой 24*70 в количестве 370 штук, рельсы Р-50 в количестве 2 шт, рельс Р-65 в количестве 2 штуки, болт стыковой М27 в количестве 32 шт, накладка Р-43 в количестве 4 шт, Накладка Р-50 в количестве 8 штук.

Передача ТМЦ подтверждается актом приема-передачи оборудования по количеству грузовых мест от 14.03.2014 года.

В связи с невозратом Истцом вышеуказанного оборудования 16.02.2015 истцом и ответчиком на основании служебной записки Истца №24-12-01 от 24.12.2014 года о согласовании приобретения материалов ВСП у ООО «УралРемПуть» стоимостью 224 874,50 рублей., подписана Товарная накладная №6 о приеме ответчиком Товара на сумму 222 874 рубля 50 копеек. Между сторонами договора составлен и подписан акт зачета встречных требований от 16.02.2015 на сумму 222 874 рубля 50 копеек.

16.02.2014 года Ответчик направил в адрес Истца письмо с приложением документов, документы Истцом согласованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт подписания Товарной накладной и акта о зачете встречного требования подтверждает факт передачи документов Истцу (представителю истца).

Таким образом, документально подтвержденная задолженность на дату подачи искового заявления Ответчика перед Истцом составляла 46 930 рублей 76коп.

29.03.2017 года Ответчиком произведена оплата неоспариваемой части долга (аванса) по договору подряда № 118-СТ7СМР-2013 от 24.05.2013 что подтверждается платежным поручением №204 от 29.03.2017 года на сумму 46 930 руб. 76 коп.

Судом обоснованно удовлетворено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 руб. 11 коп., рассчитанный от суммы задолженности не оплаченной в срок ответчиком 46 930 руб. 76 коп. за период с 28.04.2015 по 20.02.2017.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-37020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев