Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А68-11285/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11285/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК Полистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 834,16 руб., неустойки в размере 1 432 013, 88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 588,01 руб.

встречное исковое заявление ООО «СК Полистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 166 868,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 220,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 26 321 руб.


при участии в заседании:

от ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» – ФИО1, по доверенности от 12.02.2019., ФИО2, директор;

от ООО «СК Полистрой» - ФИО3, по доверенности от 21.08.2020., ФИО4, директор

Суд установил.

10.07.2017 между ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» (подрядчик) и ООО «СК Полистрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №10-07/17, согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями договора подряда, заданием подрядчика, субподрядчик обязуется выполнить на объекте: «Технологическое присоединение территории индустриального парка «Узловая» и Особой экономической зоны индустриального парка «Узловая» от Новолюбовского и Ключевского водозаборов с суммарным водопотреблением 10 000 м3/сутки» следующие работы:

1.1.1. Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора: резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены); насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита); резервуары усреднители (общестроительные работы); благоустройство;

1.1.2. Насосная станция подкачки: резервуары запаса воды (общестроительные работы);

1.1.3. Устройство дороги и разворотных площадок.

в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а подрядчик принять результаты работы и оплатить в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно п.2.1.1 договора ориентировочная договорная цена работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1), составленном на основании сметной документации, составляет 64 192 000 руб., в том числе НДС 18% - 9 792 000 руб. Указанная ориентировочная договорная цена подлежит корректировке в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты за фактически выполненные объемы работ производятся ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ в порядке, установленном п.8.1 договора. Удержание авансовых платежей производится от суммы актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) в размере 100% до 01.05.2018г. Ежемесячно при расчетах за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на 15% гарантийного удержания от объема принятых подрядчиком работ.

Согласно п.2.6 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 3% от стоимости работ по форме КС-2.

В соответствии с разделом 3 договора срок начала работ – 10.07.2017, срок окончания работ – 31.07.2018.

Согласно п.8.1 договора субподрядчик после окончания каждого этапа работ направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт переработки давальческих материалов и акт приемки-сдачи выполненных работ. Указанные документы должны быть подписаны субподрядчиком, скреплены печатью, и направлены при сопроводительном письме, на котором подрядчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов с указанием ФИО и подписи ответственного лица, либо отметку в виде штампа подрядчика и дату приема документов, либо направлены заказной почтой с описью вложения.

В течение 5 дней с момента получения документации, о которой идет речь в первом предложении, подрядчик обязан ознакомиться с качеством работ и подписать КС-2, КАС-3, акт переработки давальческих материалов и акт приемки-сдачи выполненных работ или отказаться от приемки с одновременным предъявлением субподрядчику письменных претензий по качеству работ.

В случае, если подрядчик в срок, указанный в настоящем пункте, не передаст субподрядчику подписанный КС-2, КС-3, акт переработки давальческих материалов и акт приемки-сдачи выполненных работ, не предъявит субподрядчику письменных претензий по качеству работ или каким-либо способом использует результат выполненных работ, то работы произведенные по договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством по стоимости, определенной субподрядчиком, принятыми подрядчиком, акты по формам КС-2, КС-3, акт переработки давальческих материалов и акт приемки-сдачи выполненных работ подписанными и подлежащими оплате.

Согласно графику производства работ, являющегося приложением к договору, сроки выполнения работ установлены следующие:

Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора:

резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены) – начало работ 05.03.2018, окончание работ 15.05.2018;

насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита) - начало работ 24.08.2017, окончание работ 10.10.2017;

резервуары усреднители (общестроительные работы) – начало работ 15.03.2018, окончание работ 15.05.2018;

благоустройство – начало работ 01.06.2018, окончание работ 16.07.2018;

Насосная станция подкачки: резервуары запаса воды (общестроительные работы) – начало работ 02.04.2018, окончание работ 20.06.2018;

Устройство дороги и разворотных площадок – начало работ 10.08.2017, окончание работ 25.09.2017.

Акты КС-2 и справки КС-3 по вышеуказанным видам работы были подписаны сторонами следующим образом:

Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора:

- резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены): акт №1 от 29.09.2017 на сумму 9 403 084,88 руб., акт №3 от 20.03.2018 на сумму 7 966 474,4 руб., акт №5 от 26.06.2018 на сумму 10 754 041,18 руб., акт №8 от 28.09.2018 на сумму 1 597 644,01 руб., акт №9 от 18.02.2019 на сумму 11 635 753 руб., акт №12 от 18.02.2019 на сумму 2 029 919,42 руб.;

- насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита): акт №2 от 29.09.2017 на сумму 1 293 087,66 руб.;

- резервуары усреднители (общестроительные работы): акт №7 от 28.09.2018 на сумму 2 319 166,82 руб., акт №11 от 18.02.2019 на сумму 1 631 521 руб.;

- благоустройство: работы выполнялись силами ООО «ТИСС» с 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 2 353 700 руб.;

Насосная станция подкачки:

- резервуары запаса воды (общестроительные работы): акт №6 от 28.09.2018 на сумму 496 840,89 руб.

- Устройство дороги и разворотных площадок: акт №4 от 20.03.2018 на сумму 5 065 285,7 руб.

Работы были оплачены субподрядчику платежными поручениям от 22.01.2018 №78 на сумму 3 000 000 руб., от 21.03.2018 №495 на сумму 2 980 000 руб., от 22.03.2018 №503 на сумму 2 950 000 руб., от 26.03.2018 №525 на сумму 2 870 000 руб., от 27.03.2018 №540 на сумму 2 316 094,66 руб., от 27.06.2018 №1236 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2018 №1435 на сумму 2 518 313,76 руб., от 05.10.2018 №2007 на сумму 3 619 194,4 руб., от 21.03.2019 №416 на сумму 14 352 151,67 руб.

Согласно п.2.6 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 3% от стоимости работ по форме КС-2.

Справки по форме КС-3 №9 от 18.02.2019, №11 от 18.02.2019, №12 от 18.02.2019 на общую сумму 12 827 805,16 руб. составлены без учета п.2.6 договора, и оплачены ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» (далее – ООО «ТИСС») в полном объеме.

26.06.2019 ООО «ТИСС» направило в адрес ООО «СК Полистрой» письмо №325, в котором указало, что ООО «ТИСС» ошибочно оплатило ООО «СК Полистрой» денежные средства в размере 384 834,16 руб., в т.ч. НДС 20%, поскольку в КС-3 на общую сумму 12 827 805,16 руб. ООО «ТИСС» не были компенсированы услуги генподряда в размере 3№, в связи с чем просило возвратить денежные средства в размере 384 834,16 руб.

Данное письмо оставлено ООО «СК Полистрой» без удовлетворения.


Согласно п.9.2 договора в случае нарушения субподрядчиком установленных договором сроков выполнения работ по вине субподрядчика, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в день подачи требования от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Поскольку ООО «СК Полистрой» были выполнены работы по договору с просрочкой 19.08.2019 ООО «ТИСС» направило в адрес ООО «СК Полистрой» претензию №461 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Даная претензия была оставлена ООО «СК Полистрой» без удовлетворения.

ООО «ТИСС» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СК Полистрой» неосновательного обогащения в размере 384 834,16 руб., неустойки в размере 1 432 013, 88 руб. по основаниям, изложенным в иске.

ООО «СК Полистрой» требования ООО «ТИСС» не признало по основаниям, изложенным в отзыве, предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «ТИСС» неосновательного обогащения в виде удержанных сумм по услугам генподряда в размере 1 166 868,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 220,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 26 321 руб. по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании 17.09.2020 был объявлен перерыв до 24.09.2020 до 17-15.

24.09.2020 судебное заседание возобновлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «ТИСС» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК Полистрой» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п.9.2 договора в случае нарушения субподрядчиком установленных договором сроков выполнения работ по вине субподрядчика, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в день подачи требования от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии с разделом 3 договора срок начала работ – 10.07.2017, срок окончания работ – 31.07.2018.

Согласно графику производства работ, являющегося приложением к договору, сроки выполнения работ установлены следующие:

Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора:

резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены) – начало работ 05.03.2018, окончание работ 15.05.2018;

насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита) - начало работ 24.08.2017, окончание работ 10.10.2017;

резервуары усреднители (общестроительные работы) – начало работ 15.03.2018, окончание работ 15.05.2018;

благоустройство – начало работ 01.06.2018, окончание работ 16.07.2018;

Насосная станция подкачки: резервуары запаса воды (общестроительные работы) – начало работ 02.04.2018, окончание работ 20.06.2018;

Устройство дороги и разворотных площадок – начало работ 10.08.2017, окончание работ 25.09.2017.

Акты КС-2 и справки КС-3 по вышеуказанным видам работы были подписаны сторонами следующим образом:

Площадка Южного участка Новолюбовского водозабора:

- резервуары запаса воды (общестроительные работы: плита, стены): акт №1 от 29.09.2017 на сумму 9 403 084,88 руб., акт №3 от 20.03.2018 на сумму 7 966 474,4 руб., акт №5 от 26.06.2018 на сумму 10 754 041,18 руб., акт №8 от 28.09.2018 на сумму 1 597 644,01 руб., акт №9 от 18.02.2019 на сумму 11 635 753 руб., акт №12 от 18.02.2019 на сумму 2 029 919,42 руб.;

- насосная станция II подъема (общестроительные работы: плита): акт №2 от 29.09.2017 на сумму 1 293 087,66 руб.;

- резервуары усреднители (общестроительные работы): акт №7 от 28.09.2018 на сумму 2 319 166,82 руб., акт №11 от 18.02.2019 на сумму 1 631 521 руб.;

- благоустройство: работы выполнялись силами ООО «ТИСС» с 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 2 353 700 руб.;

Насосная станция подкачки:

- резервуары запаса воды (общестроительные работы): акт №6 от 28.09.2018 на сумму 496 840,89 руб.

- Устройство дороги и разворотных площадок: акт №4 от 20.03.2018 на сумму 5 065 285,7 руб.

Поскольку субподрядчиком нарушены сроки, установленные графиком производства работ к договору, ООО «ТИСС» начислил ООО «СК Полистрой» пени в порядке п.9.2 договора за период с 16.05.2018 по 01.05.2019 в размере 1 432 013,88 руб.

ООО «СК Полистрой», возражая против взыскания с него пени, указывает на многочисленные нарушения обязательств по договору ООО «ТИСС».

Однако, суд считает, что ООО «СК «Полистрой» не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушениях ООО «ТИСС» встречных обязательств.

Ссылка ООО «СК Полистрой» на тот факт, что им неоднократно сдавались подрядчику акты КС-2, что служит доказательством своевременной сдачи работ, суд считает несостоятельной, поскольку ООО «ТИСС» в материалы дела представлены письма, которыми субподрядчику неоднократно возвращались акты КС-2 на доработку, поскольку они не соответствовали договору, а также не была представлена исполнительная документация.

Доказательств обратного ООО «СК Полистрой» не представлено.

Согласно расчету ООО «ТИСС» размер пени за период с 16.05.2018 по 01.05.2019 составляет 1 432 013,88 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ООО «СК Полистрой» не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требование ООО «ТИСС» о взыскании с ООО «СК Полистрой» пени в размере 1 432 013,88 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «ТИСС» заявлено требование о взыскании с ООО «СК Полистрой» неосновательного обогащения в размере 384 834,16 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Работы по вышеуказанным актам КС-2, справкам КС-3 были оплачены ООО «ТИСС» субподрядчику платежными поручениям от 22.01.2018 №78 на сумму 3 000 000 руб., от 21.03.2018 №495 на сумму 2 980 000 руб., от 22.03.2018 №503 на сумму 2 950 000 руб., от 26.03.2018 №525 на сумму 2 870 000 руб., от 27.03.2018 №540 на сумму 2 316 094,66 руб., от 27.06.2018 №1236 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2018 №1435 на сумму 2 518 313,76 руб., от 05.10.2018 №2007 на сумму 3 619 194,4 руб., от 21.03.2019 №416 на сумму 14 352 151,67 руб.

Согласно п.2.6 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 3% от стоимости работ по форме КС-2.

Справки по форме КС-3 №9 от 18.02.2019, №11 от 18.02.2019, №12 от 18.02.2019 на общую сумму 12 827 805,16 руб. составлены без учета п.2.6 договора, и оплачены ООО «ТИСС» в полном объеме.

26.06.2019 ООО «ТИСС» направило в адрес ООО «СК Полистрой» письмо №325, в котором указало, что ООО «ТИСС» ошибочно оплатило ООО «СК Полистрой» денежные средства в размере 384 834,16 руб., в т.ч. НДС 20%, поскольку в КС-3 на общую сумму 12 827 805,16 руб. ООО «ТИСС» не были компенсированы услуги генподряда в размере 3№, в связи с чем просило возвратить денежные средства в размере 384 834,16 руб.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация взыскиваемой суммы осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Суд считает, что, заявив иск о взыскании с ООО «СК Полистрой» неосновательного обогащения в виде стоимости генподрядных услуг, истец заявил требование о взыскании задолженности за генподрядные услуги, предусмотренные договором. Иного из искового заявления и материалов дела не следует.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2.6 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 3% от стоимости работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что оказание заказчиком (подрядчиком) соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию подрядчику (субподрядчику) необходимых условий для выполнения работ.

Генподрядный процент является платой за «посреднические услуги» подрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В заключенном сторонами спора договоре субподряда от10.07.2017 №10-07/17 имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости выполненных ООО «СК Полистрой» работ. В данном договоре отсутствует какой-либо четкий перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен.

Вместе с тем согласно условиям договора, данная оплата осуществляется ежемесячно.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по ежемесячной оплате 3 процентов от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком. Из чего следует вывод о том, что размер вознаграждения связан со стоимостью выполненных работ по договору, а также устанавливается в виде ежемесячного платежа.

При этом субподрядчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг и факт непредставления актов не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

За период исполнения договоров субподряда от субподрядчика не поступали подрядчику претензии относительно организации строительства на объектах, а также уведомления субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией строительства подрядчиком субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению и исполнению соответствующих договоров.

Бремя доказывания факта непредоставления услуг генподряда и самостоятельных расходов при выполнении указанных услуг лежит на ООО «СК Полистрой».

Поскольку стоимость выполненных ООО «СК Полистрой» по договору субподряда сторонами не оспаривается, акты КС-2 подписаны сторонами, то обязанность по оплате услуг генподряда наступила у субподрядчика по справками КС-3, в которых не были включены услуги генподряда.

Расчет суммы за услуги генподряда судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «ТИСС» о взыскании с ООО «СК Полистрой» задолженности за услуги генподряда в размере 384 834,16 руб. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК Полистрой» о взыскании с ООО «ТИСС» неосновательного обогащения в виде удержанных сумм по услугам генподряда в размере 1 166 868,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 220,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 26 321 руб. суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по основному иску в размере 31 168 руб. относятся на ООО «СК Полистрой» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ТИСС».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Полистрой» в пользу ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» задолженность в размере 384 834 руб.16 коп., неустойку в размере 1 432 013 руб. 88 коп., всего в размере 1 816 848 руб.04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 168 руб.

Возвратить ООО «Тульское инженерное специализированное строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 420 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «СК Полистрой» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 26 321 руб. отнести на ООО «СК Полистрой».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова