СудАкт в соцсетях

Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-24146/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-24146/24-87-5924 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» к ИП ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 552 305 руб., неустойки в размере 354 781 руб. 10 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023 г. № 19/05/1-КБЕ (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 552 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 г. по 07.02.2024 г. в размере 354 781 руб. 10 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 16 552 305 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением с отметкой банка об исполнении от 25.05.2022 г. № 1001 с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 11.01.2021 г. № 0111-У за услуги управления», заверенными «СДМ-БАНК» (ПАО) выписками по счету № 40702810700000009825 за период с 25.05.2022 г. по 16.04.2024 г. и за период с 17.04.2024 г. по 23.04.2024 г.

Как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют и ответчиком какого-либо встречного исполнение в счет перечисленной суммы денежных средств предоставлено не было.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств законности удержания денежных средств, равно как и доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств либо предоставления какого-либо встречного исполнения, обоснованного зачета в счет иных обязательств истца перед ответчиком, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 552 305 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 21.12.2023 г. по 24.04.2024 г. в размере 911 951 руб. 59 коп. с начислением процентов с 25.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» (115054, <...>, помещ. 10Б/П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 16 552 305 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи триста пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 951 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 552 305 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи триста пять) рублей за период с 25.04.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 535 (сто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева