Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А64-298/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-298/2020
г. Тамбов
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Сигма-М»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274 242 руб. 93 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 16.01.2018, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1190 от 27.09.2019, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сигма-М» (ООО «Сигма-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании убытков по договору банковского счёта № <***> в размере 244 073 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2017 по 28.01.2019 на общую сумму 30 169 руб. 52 коп., всего 274 242 руб. 93 коп. (л.д. 4-8).

Определением суда от 24.01.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

13.03.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2020.

06.04.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Россельхозбанк» убытки по договору банковского счёта № <***> от 14.09.2017 в размере 274 242 руб. 93 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.08.2020), уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения уточнённого иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 95), указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу № А64-897/2018 суд обязал АО «Россельхозбанк» выполнить распоряжения ООО «Сигма-М» о совершении операций по банковскому счёту № <***>, а именно, в числе прочих, исполнить платёжное поручение № 15 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО3).

Вместе с тем, действия ответчика по приостановлению исполнения платежей по платёжным поручениям № 26 от 14.06.2018 на сумму 550 000 руб. 00 коп., № 35 от 30.07.2018 на сумму 234 960 руб. 00 коп. и № 41 от 02.10.2018 на сумму 222 552 руб. 00 коп. в судебном порядке истцом не оспаривались, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями АО «Россельхозбанк» и понесёнными ООО «Сигма-М» убытками.

В судебном заседании представитель уточнённый иск также не признал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 24.08.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 16 часов 00 минут 24.08.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 на основании заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчётно-кассовое обслуживание клиента в АО «Россельхозбанк» между ООО «Сигма-М» (клиентом) и АО «Россельхозбанк» (банком) заключён договор банковского счёта № <***>, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счёт № <***> в рублях и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание (л.д. 19-21).

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), который она осуществляет на основании лицензии № 6433 от 28.05.2014 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов (л.д. 22).

В целях исполнения обязательств по оплате принятого от физических лиц лома черных металлов и возврату заёмных средств истец в рамках упомянутого договора банковского счёта направил в АО «Россельхозбанк» следующие распоряжения:

1) платёжное поручение № 15 от 05.12.2017 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС, получатель ФИО3 (л.д. 23);

2) платёжное поручение № 26 от 14.06.2018 на сумму 550 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: возврат заёмных средств согласно договору займа № 2010/001 от 20.10.2017 без НДС, получатель ФИО4 (л.д. 28);

3) платежное поручение № 35 от 30.07.2018 на сумму 234 960 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 04.04.2018 без НДС, получатель ФИО5 (л.д. 33);

4) платёжное поручение № 41 от 02.10.2018 на сумму 222 552 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 05.04.2018 без НДС, получатель ФИО6 (л.д. 38).

К платёжным поручением ООО «Сигма-М» приложило документы, являющиеся основанием для проведения списания денежных средств (договоры поставки, приёмосдаточные акты, договор займа) (л.д. 105-111).

АО «Россельхозбанк» отказало истцу в выполнении перечисленных расходных операций со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (л.д. 24, 29, 34, 39).

По мнению ООО «Сигма-М», ответчик неправомерно отказал в проведении финансовых операций, что, в свою очередь, привело к невозможности истца исполнить свои денежные обязательства перед контрагентами по указанным сделкам.

Поскольку ООО «Сигма-М» не произвело оплату по договорам поставки лома чёрных металлов и договору займа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с требованиями о взыскании с данного общества сумм основного долга, штрафных санкций и судебных расходов.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 15.06.2018 по делу № 2-168/2018 (л.д. 25, 26) с ООО «Сигма-М» в пользу ФИО3 взысканы: сумма основного долга в размере 242 593 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 10 507 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 5 731 руб. 00 коп.

Данные суммы (258 832 руб. 53 коп.) были списаны ответчиком со счёта истца и перечислены ФИО3 на основании исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением № 34744 от 26.07.2018 (л.д. 27).

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 09.08.2018 по делу № 2/289/2018 (л.д. 30, 31) с ООО «Сигма-М» в пользу ФИО4 взысканы: сумма основного долга в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 178 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 482 руб. 00 коп.

Данные суммы (738 682 руб. 00 коп.) были списаны ответчиком со счёта истца и перечислены ФИО4 на основании исполнительного листа, о чём свидетельствует инкассовое поручение № 200527 от 14.09.2018 (л.д. 32).

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 29.08.2018 по делу № 2/345/2018 (л.д. 35, 36) с ООО «Сигма-М» в пользу ФИО5 взысканы: сумма основного долга в размере 234 960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 23 496 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 785 руб. 00 коп.

Данные суммы (264 241 руб. 00 коп.) были списаны ответчиком со счёта истца и перечислены ФИО5 на основании исполнительного листа, на что указывает инкассовое поручение № 10011 от 09.10.2018 (л.д. 37).

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2018 по делу № 2/375/2018 (л.д. 40, 41) с ООО «Сигма-М» в пользу ФИО6 взысканы: сумма основного долга в размере 222 552 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 34 273 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб. 00 коп.

Данные суммы (262 593 руб. 00 коп.) были списаны ответчиком со счёта истца и перечислены ФИО6 на основании исполнительного листа, что явствует из инкассового поручения № 681 от 28.01.2019 (л.д. 42).

В связи с незаконным отказом ответчика в проведении расходных операций по распоряжениям истца ООО «Сигма-М» понесло убытки в виде выплаты упомянутым физическим лицам по судебным решениям процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 274 242 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства, не удовлетворение АО «Россельхозбанк» претензионного письма № 3 от 15.07.2019 (л.д. 16, 17) об оплате понесённых убытков, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора банковского счёта № <***>.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса закреплено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу № А64-897/2018 установлен факт неправомерного не выполнения АО «Россельхозбанк» расчётной операции по распоряжению ООО «Сигма-М» в рамках договора банковского счёта № <***> от 14.09.2017 в отношении ФИО3 (платёжное поручение № 15 от 05.12.2017 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017).

Принимая во внимание, что распоряжения ООО «Сигма-М» в рамках договора банковского счёта № <***> от 14.09.2017 в отношении ФИО4 (платёжное поручение № 26 от 14.06.2018 на сумму 550 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: возврат заёмных средств согласно договору займа № 2010/001 от 20.10.2017), ФИО5 (платежное поручение № 35 от 30.07.2018 на сумму 234 960 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 04.04.2018) и ФИО6 (платёжное поручение № 41 от 02.10.2018 на сумму 222 552 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 05.04.2018) являются идентичными, перечисленные сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке, вступившими в законную силу решениями Пичаевского районного суда Тамбовской области по этим сделкам с ООО «Сигма-М» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взысканы суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в состоявшемся 17.08.2020 судебном заседании работник АО «Россельхозбанк» ФИО7, в чьи трудовые функции входит осуществление внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, не отрицала возможность ООО «Сигма-М» в любое время провести упомянутые расходные операции в рамках договора банковского счёта № <***> от 14.09.2017 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, чем подтвердила неправомерность действий ответчика по приостановлению исполнения платежей по платёжным поручениям № 15 от 05.12.2017, № 26 от 14.06.2018, № 35 от 30.07.2018 и № 41 от 02.10.2018, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Россельхозбанк» правовых основания для не исполнения указанных выше распоряжений клиента (ООО «Сигма-М»).

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждено, что именно АО «Россельхозбанк» является лицом, в результате действий которого ООО «Сигма-М» понесло убытки. Также доказан размер убытков - 274 242 руб. 93 коп.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия предусмотренных ст. 400 Гражданского кодекса или договором оснований к ограничению права истца на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, и несостоятельности доводов ответчика, приведённых в отзыве на иск.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки по договору банковского счёта № <***> от 14.09.2017 в размере 274 242 руб. 93 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 485 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов