Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А70-11062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11062/2018
г. Тюмень
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002) о взыскании задолженности в общем размере 1 150 981 руб. 13 коп. по соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью от 12.03.2013 № 031329438,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: директор общества ФИО2 на основании протокола от 24.07.2018 № 1,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью от 12.03.2013 № 031329438 в общем размере 1 150 981 руб. 13 коп., из них: 417 079 руб. 87 коп. – основного долга за период с 02.09.2015 по 28.02.2016, 733 901 руб. 26 коп. неустойки за период с 30.09.2015 по 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – МКУ «ТЮМЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО».

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью от 12.03.2013 № 031329438.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против снижения неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицает, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <...>, площадью 697,7 кв. м 12.09.2012 Департаментом и ООО "Северстроймонтаж" было зарегистрировано право общей долевой собственности: доля департамента составила 48/100, доля Общества - 52/100.

На основании зарегистрированного права общей долевой собственности между 12.03.2013 между Департаментом, муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство", с одной стороны, и ООО "Северстроймонтаж", с другой стороны, было заключено соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью N 031329438 (далее по тексту - соглашение с протоколом согласования разногласий от 24.02.2013), предметом которого является вышеуказанное нежилое помещение.

Впоследствии между сторонами 28.10.2013 и 27.10.2014 были подписаны дополнительные соглашения к соглашению (л.д. 19-21).

Стороны определили, что в связи с невозможностью предоставления в пользование Департаменту части объекта, соразмерной его доле, Общество выплачивает Департаменту компенсацию в виде арендной платы (пункт 1.2 соглашения с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013, 15-16).

Согласно пункту 1.3 соглашения срок его действия установлен сторонами с 12.09.2012 до момента отчуждения одним из собственников права собственности на свою долю.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения размер платы за пользование муниципальным имуществом определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 2 404,35 руб. и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki): А = 2 404,35 руб. * Ki Ki = 2,31 применяется для расчета арендной платы в 2014 году. Таким образом, размер арендной платы в месяц в 2014 году составил:

А = 2 404,35 * 2,31 = 5 554,05 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство общества по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Пунктом 4.6 соглашения установлено, что арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также решениями органов местного самоуправления.

Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 в Методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденную Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, были внесены изменения, согласно пункту 1 которого размер арендной платы (без учета НДС) за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду, рассчитывается по формуле с учетом размера месячной арендной платы, устанавливаемой на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 1.5 решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68, при заключении договора аренды на срок не менее года в течение первого календарного года оплата аренды производится в размере, определенном в соответствии с частью 1 настоящей статьи. В последующие годы размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) и определяется следующим образом: АПм2 = АПм1 * Ки, где АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.). АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени.

Действие пункта 1.5 Решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 распространяется на заключаемые договоры с 1 января 2014 года и на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31 декабря 2014) - с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 4.7 соглашения (с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013,) порядок и сроки внесения арендной платы по соглашению могут быть изменены в одностороннем порядке Департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов РФ, актов органов местного самоуправления путем направления обществу уведомления. Затем письмом от 27.01.2016 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 010/16 с требованием расторгнуть соглашение мотивируя невозможностью исполнения соглашения в части оплаты (л.д. 24). С учетом изложенного, соглашение считается расторгнутым с 28.02.2016.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 417 079 руб. 87 коп. за период с 02.09.2015 по 28.02.2016.

При этом, вступившим в законную силу решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в рамках спорного соглашения в размере 552 265 руб. 89 коп.  за период с 01.12.2014 по 01.09.2015, а также неустойка в размере 703 210 руб. 11 коп. за период с 11.11.2014 по 29.09.2015.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 733 901 руб. 26 коп. за период с 30.09.2015 по 28.02.2016, на основании п. 4.9 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 16.05.2018 исх. № 44-08-760/8-5с требованием произвести оплату задолженности в заявленном размере в добровольном порядке (л.д. 25-26). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, не использование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников дает ему право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по соглашению в сумме 417 079 руб. 87 коп. за период с 02.09.2015 по 28.02.2016.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 417 079 руб. 87 коп. за период с 02.09.2015 по 28.02.2016 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 733 901 руб. 26 коп. за период с 30.09.2015 по 28.02.2016, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 соглашения (с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013) установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 соглашения, Общество уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным пунктом 4.3 соглашения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил возражения относительно заявленного размера неустойки, полагая, что истец может получить необоснованную выгоду.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 62 144 руб. 90 коп., что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 62 144 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 10 205 в доход федерального бюджета.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002) 417 079 руб. 87 коп. основного долга, 62 144 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 205 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.