Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А82-10071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10071/2022
г. Ярославль
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 530 490 рублей 79 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 17.06.2022),

от ответчика: не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка» о взыскании 907 874 рублей 36 копеек задолженности по договору оптовой поставки от 17.04.2017 № ТДМ-16-17 и 1 058 023 рублей 57 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 12.05.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.08.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 17.08.2022 в 13 час. 25 мин.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 897 874 рубля 36 копеек задолженности по договору оптовой поставки от 17.04.2017 № ТДМ-16-17 и 1 058 023 рубля 57 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 12.05.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал уточненное исковое требование.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2022 до 13 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 897 874 рубля 36 копеек задолженности по договору оптовой поставки от 17.04.2017 № ТДМ-16-17 и 632 616 рублей 43 копейки неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 17.04.2017 № ТДМ-16-17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать закупаемые им товары покупателю оптом для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018 № 1) покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 30.11.2021 № 3783 на сумму 323 730 рублей, от 07.12.2021 № 3866 на сумму 4158 рублей, от 14.12.2021 № 3955 на сумму 14 040 рублей, от 17.12.2021 № 4027 на сумму 1320 рублей, от 24.12.2021 № 4149 на сумму 8240 рублей, от 24.12.2021 № 4153 на сумму 12 230 рублей 40 копеек, от 27.12.2021 № 4166 на сумму 54 445 рублей, от 27.12.2021 № 4167 на сумму 29 901 рубль, от 28.12.2021 № 4181 на сумму 11 740 рублей, от 28.12.2021 № 4185 на сумму 227 188 рублей, от 28.12.2021 № 4192 на сумму 14 886 рублей, от 11.01.2022 № 71 на сумму 25 128 рублей, от 17.01.2022 № 173 на сумму 12 720 рублей, от 02.02.2022 № 425 на сумму 72 500 рублей, от 07.02.2022 № 470 на сумму 1832 рубля 60 копеек, от 09.02.2022 № 528 на сумму 4257 рублей 80 копеек, от 10.02.2022 № 534 на сумму 9072 рубля, от 19.02.2022 № 656 на сумму 173 635 рублей, от 20.02.2022 № 657 на сумму 133 644 рубля 18 копеек, от 20.02.2022 № 658 на сумму 16 602 рубля.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 897 874 рубля 36 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 12.05.2022 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 151 269 рублей 98 копеек подтверждается подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 897 874 рублей 36 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Размер устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению полностью в сумме 632 616 рублей 43 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 05.05.2022, заключенный с ФИО3, акт приемки выполненных работ от 17.06.2022 и расписку от 17.06.2022 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие представителя в судебном заседании 17-22.08.2022), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 530 490 рублей 79 копеек, в том числе 897 874 рубля 36 копеек задолженности по договору оптовой поставки от 17.04.2017 № ТДМ-16-17 и 632 616 рублей 43 копейки неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 28 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4354 рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2022 (операция 31). Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева