Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А12-807/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«2» июня 2022 г.

Дело № А12-807/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» - ФИО1, доверенность от 10.03.2022 № 82;

от акционерного общества «Почта России» – ФИО2, доверенность от 24.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по улице Римского-Корсакова в Волгограде за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 63 186 рублей 12 копеек, неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, в размере 20 831 рубля 20 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 4 по улице Римского-Корсакова в Волгограде.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 10.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 10.08.2015.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 267,1 квадратных метра, собственником которого является акционерное общество «Почта России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 №1676 плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 18 рублей 33 копейки за 1 квадратный метр.

Во исполнение условий договора управления истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчиком не оплачены.

По утверждению истца, за ответчиком числится задолженность по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 4 по улице Римского-Корсакова в Волгограде за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 63 186 рублей 12 копеек.

Отсутствие оплаты ответчиком спорной задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из частей 1 и 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего взнос на капитальный ремонт) и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возложена на собственников нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Суд установили, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в спорный период являлось ООО «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском».

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факты оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Проверяя уточненный расчет истца, суд установил, что обществом применены следующие тарифы на содержание и ремонт помещения: 18 рублей 33 копейки за 1 квадратный метр, установленный постановлением главы администрации Волгограда от 24.12.2014 №1676 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что собранием собственников многоквартирного дома № № 4 по улице Римского-Корсакова в Волгограде тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не утверждался.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.11.2015 № 12.31-07/15-6166 управления, заключенного АО «Почта России» и ООО «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском», стоимость услуг за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома составляет 16 рублей 08 копеек с одного квадратного метра общей площади нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Собственник жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома установлен размер платы за рассматриваемый период в размере 16 рублей 08 копеек на содержание общего имущества, суду не представлено.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владельцы не могут не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Несение собственниками нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, условия пункта 3.1 договора от 10.11.2015 № 12.31-07/15-6166 управления, заключенного АО «Почта России» и ООО «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском», противоречат положениям пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного пункта договора управления в части условия об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет суммы долга за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 63 186 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате взносов на содержание и ремонт нежилого помещения, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, в размере 20 831 рубля 20 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Кодекса и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Размер неустойки разумный, установлен законом, расчет суммы пеней произведен на основании законодательно установленных правил с учетом нахождения помещения в многоквартирном жилом доме. Необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доводы ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности при наличии вины кредитора (управляющей компании), которая не направляла квитанции на оплату услуг, рассмотрены судом и отклонены. Обязанность ответчика нести спорные расходы установлена законом. АО «Почта России» не представило доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке по ежемесячному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании счетов, в связи с чем суд посчитал невозможным освободить его от ответственности в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании законной неустойки в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по улице Римского-Корсакова в Волгограде за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 63 186 рублей 12 копеек, неустойку, начисленную за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 20 831 рубля 20 копеек, всего 84 017 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета 332 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.В. Пономарева