Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А32-15140/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-15140/2025

г. Краснодар                                                                                «25» июня 2025 года.


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Полный текст решения объявлен 25.06.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КУБ-ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты в размере 500000 руб., неустойки в размере 950 руб., неустойки в размере 900 руб.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МГруз» обратилось в суд с иском к ООО «КУБ-ТЭК» о взыскании предоплаты в размере 500000 руб., неустойки в размере 950 руб., неустойки в размере 900 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом ходатайств сторон о переходе из предварительного в судебное заседание, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 20 января 2025 года был заключен договор №20/01-2 поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить за товар. Описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по настоящему Договору, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору (далее по тексту – «Товар»).

Согласно спецификации к договору (Приложение №1) предмет поставки - Дизельный генератор АД120-Т400 в кожухе с АВР и Устройство плавного пуска IDSDrive серии SNN 55 кВт 110А общей стоимостью 1 000 000 рублей.

Пунктом 3 Приложения №1 к договору определены условия об оплате: Порядок оплаты: предоплата в размере 50% должна поступить на счёт Поставщика перед отправкой товара Покупателю. Вторая часть оплаты в размере 50% производится по факту отгрузки на объекте покупателя. Срок поставки товара: отгрузка производится в течение 5 рабочих дней с после получения денежных средств на расчётный счёт Поставщика – пункт 7 Приложения №1.

Истцом обязательства по оплате 29.01.2025 года выполнены, ответчиком обязательства по поставке не исполнены. Обязательство по поставке истекло 06 февраля 2025 года (6-й рабочий день после оплаты аванса).

В адрес ответчика 14 февраля 2025 года направлялась претензия с требованием вернуть аванс за товар с использованием электронного документооборота.

Претензия оставлена без ответа, новые сроки поставки не предложены, товар так и не поставлен.

24 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой в связи с существенным нарушением срока поставки истец уведомлял ответчика об отказе от договора и заявлял требование вернуть аванс на расчётный счет Покупателя.

Поскольку требование оставлено без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из буквального толкования положений указанного документа (статья 431 ГК РФ) следует, что, обязательство по поставке товара поставлено в зависимость от прихода денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил доказательства перечисления истцу денежных средств за поставленный товар в сумме 500000 руб. (п/п № 19 от 29.01.2025).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, либо иные доказательства, непосредственно подтверждающие поставку товара.

 Из чего следует, что в установленном договором порядке обязанность поставщика передать товар покупателю не может считаться исполненной.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не верну, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара и возврата предварительной оплаты в сумме 1850 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку принятых обязательств, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КУБ-ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 руб. предварительной оплаты, 1850 руб. неустойки, а также 30093 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          А.А. Шепель