Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А33-15609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 октября 2017 года


Дело № А33-15609/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.01.2013)

о взыскании неосновательного обогащения из договоров подряда № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016 в размере 2 820 842,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 205 от 03.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения из договоров подряда № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016 в общей сумме 2 820 842,19 руб., законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 27.09.2017, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 04.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя в отпуске.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возразил, сославшись на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, как необоснованное. Отложение судебного заседания является в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, а не обязанностью суда. Представителю ответчика было известно о предстоящем отпуске. Вместе с тем, при назначении даты и времени судебного заседания ответчик возражений не высказал. Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит мотивов необходимости отложения судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания признано судом необоснованным.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что аванс в общей сумме 2 820 842,10 руб., уплаченный истцом в соответствии с условиями договоров подряда № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016, подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку объект, на котором ответчик должен был выполнять работы уничтожен неустановленным лицом в результате поджога.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку в числе заявленных ко взысканию сумм имеется сумма в размере 751 205,76 руб., перечисленная истцом в рамках исполнения договора, не являющегося предметом настоящего спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2015 между акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МКСТ» (подрядчик) заключен договор подряда №12/06-2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования двухэтажного дома на объекте заказчика (далее -Объект), расположенном по адресу: УТК ОАО «КрЭВРЗ», п. Жандат, Уярского района, Красноярского края.

Согласно пункту 2.1 договора №12/06-2015 общий срок выполнения работ подрядчиком, составляет 50 рабочих дней от даты уплаты заказчиком аванса.

Пунктом 3.1 договора №12/06-2015 установлено, что общая стоимость работ включает стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, предоставляемых подрядчиком, составляет 2 504 019,21 руб., в том числе НДС 18% - 381 969,03 руб. и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 9.1 договора №12/06-2015 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 751 205,76 рублей, в том числе НДС - 18% - 114 590,71 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, представленного подрядчиком. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительная документация).

18.02.2016 между акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МКСТ» (подрядчик) заключен договор подряда №18/02-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы 1го и 2го этажа (Стены 1 этап и полы 2 этап). Монтаж индивидуального теплового пункта двухэтажного дома 2 этап двухэтажного дома на объекте заказчика (далее — Объект), расположенном по адресу: УТК ОАО «КрЭВРЗ», п. Жандат, Уярского района, Красноярского края.

Согласно пункту 2.1 договора №18/02-2016 общий срок выполнения работ подрядчиком, составляет 90 рабочих дней от даты уплаты заказчиком аванса.

Пунктом 3.1 договора №18/02-2016 установлено, что общая стоимость работ включает стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, предоставляемых подрядчиком, составляет 2 119 825,55 руб., в том числе НДС 18% - 381 568,60 руб. и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 9.1 договора №18/02-2016 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 635 947,67 рублей, в том числе НДС - 18% 114 470,58 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, представленного подрядчиком. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительная документация).

19.02.2016 между акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МКСТ» (подрядчик) заключен договор подряда №19/02-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы 1го этажа (стены 2 этап, полы 3 этап).Монтаж камина и дымохода 2 этап. Устройство лестницы и двери. Монтаж систем Отопления 2 этап, устройство индивидуального теплового пункта 3 этап. Перевозка строительных грузов до двухэтажного дома на объекте заказчика (далее - Объект), расположенном по адресу: УТК ОАО «КрЭВРЗ», п. Жандат, Уярского района, Красноярского края.

Согласно пункту 2.1 договора №19/02-2016 общий срок выполнения работ подрядчиком, составляет 90 рабочих дней от даты уплаты заказчиком аванса.

Пунктом 3.1 договора №19/02-2016 установлено, что общая стоимость работ включает стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, предоставляемых подрядчиком, составляет 4 778 962,22 руб., в том числе НДС 18% - 860 213,20 руб. и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 9.1 договора №19/02-2016 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 1 433 688,67 рублей, в том числе НДС - 18% 258 063,96 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, представленного подрядчиком. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительная документация).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договоров №12/06-2015, №18/02-2016 и №19/02-2016 в соответствии с утвержденными Проектами. Объем и содержание работ определяется утвержденными Локальными сметными расчетами, являющимся частями соответствующих договоров (пункты 1.2 договоров).

Параграфом 8 договоров №12/06-2015, №18/02-2016 и №19/02-2016 стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, пунктом 8.1 договоров установлено, что подрядчик письменно за два дня до начала приемки результата работ извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и дате освидетельствования скрытых работ.

Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3-х дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче (пункт 8.2 договоров).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после окончания выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки работ. Подрядчик в течение 5-ти дней с даты приемки работ заказчиком, выставляет заказчику счет-фактуру на стоимость выполненных работ (пункт 8.3 договоров).

Заказчик не позднее срока, установленного п. 8.3 договоров, обязан принять работы и подписать Акт сдачи-приемки работ, предоставленный подрядчиком, либо направить подрядчику замечания, относящиеся к результату работ (пункт 8.4 договоров).

Подрядчик по окончанию работ предоставляет заказчику счета на оплату выполненных работ с приложением справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Оплата выполненных работ заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и получения счета, счет-фактуры. Авансы, выданные на проведение работ по договору, учитывается при окончательном расчете (пункт 9.2 договоров).

В соответствии с пунктом 11.1 договоров договоры №12/06-2015, №18/02-2016 и №19/02-2016 вступили в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 11.2 договоров №12/06-2015, №18/02-2016 и №19/02-2016 стороны вправе расторгнуть соответствующий договор в любое время по взаимному соглашению, оформленному в письменном виде, предварительно проведя все взаиморасчеты.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата выполненных работ отказаться от исполнения соответствующего договора, письменно уведомив об этом подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней, уплатив подрядчику стоимость той части работ, которая была выполнена до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (пункт 11.3 договоров №12/06-2015, №18/02-2016 и №19/02-2016).

Подрядчиком заказчику выставлен счет №168 от 03.07.2015 на оплату комплекса работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования двухэтажного дома на объекте заказчика по договору №11/06-2015 от 11.06.2015 в размере 751 205,76 руб.

Платежными поручениями №13467 от 27.07.2015 на сумму 251 205,76 руб., №13893 от 04.08.2015 на сумму 250 000 руб. и №14867 от 27.08.2015 на сумму 250 000 руб. заказчик произвел оплату согласно счету №138 от 03.07.2015.

Письмом №30/17-12 от 06.02.2017 заказчик указал, что просит назначение платежа по платежным поручениям поручениями №13467 от 27.07.2015, №13893 от 04.08.2015 и №14867 от 27.08.2015 считать верным по договору №12/06-2015.

Во исполнение условий договора №12/06-2015 подрядчиком выполнены для заказчика работы на сумму 421 134,55 руб., о чем сторонами составлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 23.12.2015. Указанные работы оплачены заказчиком на основании платежного поручения №1047 от 02.02.2016.

Уведомлением №30-08/774 от 22.12.2016 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора №12/06-2015 от 25.06.2015 в связи с тем, что 15.05.2016 объект, на котором должны были быть выполнены работы, уничтожен неизвестным лицом в результате поджога.

Кроме того, в названном уведомлении заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить оплаченный аванс в размере 751 205,76 руб. в течение 7 дней после получения уведомления.

Уведомление №30-08/774 от 22.12.2016 вручено подрядчику нарочным 11.01.2017 (вх.№06/01-2017), а также направлено по почте и доставлено последнему 25.01.2017.

Подрядчиком в рамках договора №18/02-2016 заказчику выставлен счет №60 от 11.03.2016 на оплату аванса в размере 635 947,67 руб.

Платежным поручением №908798 от 18.03.2016 заказчик оплатил 635 947,67 руб. по счету №60 от 11.03.2016.

Уведомлением №30-08/776 от 22.12.2016 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора №18/02-2016 от 18.02.2016 в связи с тем, что 15.05.2016 объект, на котором должны были быть выполнены работы, уничтожен неизвестным лицом в результате поджога.

Кроме того, в названном уведомлении заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить оплаченный аванс в размере 635 297,67 руб. в течение 7 дней после получения уведомления.

Уведомление №30-08/776 от 22.12.2016 вручено подрядчику нарочным 11.01.2017 (вх.№05/01-2017), а также направлено по почте и доставлено последнему 25.01.2017.

Подрядчиком в рамках договора №19/02-2016 заказчику выставлен счет №61 от 11.03.2016 на оплату аванса в размере 1 433 688,67 руб.

Платежными поручениями №908848 от 21.03.2016 на сумму 433 688,67 руб., №909142 от 24.03.2016 на сумму 500 000 руб. и №909187 от 28.03.2016 на сумму 500 000 руб. заказчик произвел оплату согласно счету №61 от 11.03.2016.

Уведомлением №30-08/775 от 22.12.2016 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора №19/02-2016 от 19.02.2016 в связи с тем, что 15.05.2016 объект, на котором должны были быть выполнены работы, уничтожен неизвестным лицом в результате поджога.

Кроме того, в названном уведомлении заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить оплаченный аванс в размере 1 433 688,67 руб. в течение 7 дней после получения уведомления.

Уведомление №30-08/775 от 22.12.2016 вручено подрядчику нарочным 11.01.2017 (вх.№07/01-2017), а также направлено по почте и доставлено последнему 25.01.2017.

Претензиями №30-08/74, №30-08/75 и №30-08/76от 06.02.2017 заказчик обратился к подрядчику с требованиями возвратить неосвоенные суммы аванса по договору №12/06-2015 от 25.06.2015 в размере 751 205,76 руб., по договору №18/02-2016 от 18.02.2016 в размере 635 947,67 руб. и по договору №19/02-2016 от 19.02.2016 в размере 1 433 688,67 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные претензии направлены подрядчику экспресс-почтой 07.02.2017 (квитанция №7233043198) и вручены последнему 08.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договорами № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016, истец 07.07.2017 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 820 842,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264,57 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заключенные между истцом и ответчиком договоры № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016 являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 705 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истцом в материалы дела представлено Постановление следователя СО МО МВД России «Уярский» ФИО3 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого усматривается, что 15.05.2016 около 14 часов неустановленное лицо, путем поджога, уничтожило незавершенный строительством дом, расположенный на территории Учебно-тренировочного комплекса ОАО «КрЭВРЗ» по адресу: Красноярский край, Уярский район, участок №5, номер контура 233.

В связи с указанным обстоятельством, истец уведомлениями №30-08/774, №30-08/776 и №30-08/775 от 22.12.2016 расторг в одностороннем порядке заключенные с ответчиком договоры на выполнение подрядных работ №12/06-2015 от 25.06.2015, №18/02-2016 от 18.02.2016 и №19/02-2016 от 19.02.2016 соответственно.

Кроме того, в названных уведомлениях заказчик потребовал возвратить суммы неотработанного аванса, оплаченные на основании договоров № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в числе заявленных ко взысканию сумм имеется сумма в размере 751 205,76 руб., перечисленная истцом в рамках исполнения договора, не являющегося предметом настоящего спора.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при выставлении счета №168 от 03.07.2015 ответчик ошибочно указал номер договора №11/06-2015 от 11.06.2015; названный договор действительно заключен между сторонами.

Истец в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела:

- договор №11/06-2015 от 11.06.2015, предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей канализации на объекте заказчика;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.07.2015,согласно которым подрядчик выполнил для заказчика работы на основании договора №11/06-2015 на сумму 1 112 162,98 руб.;

- платежные поручения №12410 от 13.07.2015, №12886 от 16.07.2015 и №12917 от 20.07.2015 об оплате работ по договору №11/06-2015 на общую сумму 1 112 162,98 руб.

Кроме того, представитель истца акцентировал внимание на том факте, что в счете №168 от 03.07.2015 в графе «наименование товара» указано: «Комплекс работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования двухэтажного дома на объекте заказчика», тогда как названные работы являются предметом договора №12/06-2015.

Истцом в материалы дела также представлено письмо №30/17-12 от 06.02.2017, в котором заказчик указал, что просит назначение платежа по платежным поручениям поручениями №13467 от 27.07.2015, №13893 от 04.08.2015 и №14867 от 27.08.2015 считать верным по договору №12/06-2015. Названное письмо направлено подрядчику экспресс-почтой 07.02.2017 (квитанция №7233043198) и вручено последнему 08.02.2017.

На основании изложенного, довод ответчика о необоснованности включения суммы 751 205,76 руб. в предмет исковых требований судом не принимается.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из договоров подряда № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016 в размере 2 820 842,10 руб., заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264,57, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 820 842,10 за период с 02.02.2017 по 27.09.2017.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 37 966 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании платежного поручения № 5905 от 29.06.2017 истец уплатил 37 662,11 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 662,11 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 303,89 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2007) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.01.2013) в пользу акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2007) неосновательное обогащение из договоров подряда № 12/06-2015 от 25.06.2015, № 18/02-2016 от 18.02.2016, № 19/02-2016 от 19.02.2016 в общей сумме 2 820 842,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 662,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.01.2013) в доход федерального бюджета 303,89 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич