Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


09.04.2026 Дело № А41-55005/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.12.2025


от ответчика – ФИО2, дов. от 20.02.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости»


на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая

компания Мосэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр недвижимости" (далее - ответчик, ООО "Кадастр недвижимости") о взыскании убытков в размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 68 740 118, 07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного суда от 26 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-55005/24 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 07 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены, с ООО "Кадастр Недвижимости" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взысканы убытки в размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 15 декабря 2020 года по 14 декабря 2023 года в сумме 23 465 506,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 140 328 рублей.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте


судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв, за исключением приложения № 3, на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проведенного работниками ООО "ТСК "Мосэнерго" 14 декабря 2023 года осмотра тепловых сетей выявлено потребление тепловой энергии объектами по адресу: <...> (административное здание и ресторан) без заключения договора, что подтверждается актом осмотра N ТА141-0И1 и фотоматериалами.

Произведя расчет потребленной тепловой энергии за период с 13 декабря 2020 по 14 декабря 2023 года в зависимости от продолжительности отопительного периода с перерасчетом базового показателя по изменению температуры наружного воздуха, истцом рассчитана задолженность ответчика, которая составляет 23 465 506,68 руб.


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034"О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", установив факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, наличия правовых оснований для взыскания убытков, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о завышенной тепловой нагрузке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расчет ответчика, произведенный по иным нормативам, противоречит требованиям Правил 1034 и Методики, в связи с чем, не подлежит применению.


Отклоняя доводы ответчика о невозможности потреблять соответствующий ресурс в связи с отсутствием технологического присоединения, суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что при повторном осмотре административного здания и здания ресторана "Хан" 30.06.25 было установлено, что оба здания получают тепловую энергию от истца. Тепловая энергия поступает в индивидуальный тепловой пункт (ИТП), смонтированный в подвале административного здания, в административном здании смонтированы теплопотребляющие установки, система вентиляции и система горячего водоснабжения, отопление здания ресторана "Хан" обеспечивается по присоединенной сети от ИТП административного здания.

Иные доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.


В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по делу № А41-55005/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина


Судьи Н.А. Лоскутова


Н.О. Хвостова