Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А29-11325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11325/2024
27 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконом»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Войвож» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 124 518 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2021 по 31.12.2023, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:  169534, Республика Коми, Сосноворский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 9, кв. 7, д. 27, кв. 16, ул. Кирова, д. 14, кв. 27, ул. Октябрьская, д. 7в, кв. 75.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям, представленным Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора по Республике Коми функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам осуществляли следующие организации: дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 27,  находился на непосредственном управлении; многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Кирова, <...>, в настоящее время под управлением  ООО «Эконом».

В отзыве от 18.09.2024 истец пояснил, что гражданин, проживавший в помещении, расположенном по адресу: ул. Восточная д. 9 кв. 7, в настоящее время числится умершим 22.06.2017. Помещения, расположенные по адресам: ул. Восточная <...> в настоящее время не заселены. Квартира № 75 по ул. Октябрьская д. 7  муниципальная, с 13.09.2023,  распределена.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2024.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.11.2024 по 19.11.2024, после которого судебное заседание продолжилось.

Ходатайством от 14.11.2024 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 9, кв. 7, просит взыскать с ответчика 75 755 руб. 62 коп. задолженности.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эконом» на основании договоров содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирными домами оказывало в период с 01.08.2021 по 31.12.2023 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: Республика Коми, в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам:  Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 27, кв. 16, ул. Кирова, д. 14, кв. 27, ул. Октябрьская, д. 7в, кв. 75, в связи с чем несло затраты по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и на содержание и ремонт общего имущества.

Полномочия управляющей организации в спорный период не оспариваются.

По расчету истца задолженность в отношении вышеуказанных муниципальных квартир составила 75 755 руб. 62 коп., в том числе в отношении квартиры по адресу: пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 27, кв. 16, задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2023; квартиры по адресу:  пгт. Войвож,  ул. Кирова, д. 14, кв. 27, задолженность за период с 10.06.2022 по 31.12.2023, квартиры по адресу:  пгт. Войвож,   ул. Октябрьская, д. 7в, кв. 75, задолженность за период с 01.08.2021 по 12.09.2023.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2024 № 299/2024 с требованием об оплате долга, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статьей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также нормами статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.                    

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиками не оспорены.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из площади жилых помещений и установленных тарифов, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о собственнике помещений. 

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга не представил.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 755 руб. 62 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 919 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 № 419.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 755 руб. 62 коп. задолженности, 3 030 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконом»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 889 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 419 от 07.08.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина