Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А36-8095/2020




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021 года


г. Липецк Дело № А36-8095/2020

«22» апреля 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРИОТЕХ», г. Белгород


об обязании предать новому генеральному директору ООО «КРИОТЕХ» все бухгалтерские документы и материальные ценности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


ответчик: Гуторов Андрей Валерьевич, г.Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: Щёмарев С.В. (доверенность от 18.08.2020 г.,);

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИОТЕХ» (далее – истец, ООО «КРИОТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Гуторову Андрею Валерьевичу (далее – ответчик) об обязании предать новому генеральному директору ООО «КРИОТЕХ» все бухгалтерские документы и материальные ценности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание 15.04.2021 г. ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и обязании Гуторова Андрея Валерьевича, 09.03.1963 года рождения, уроженца г. Москва, паспорт серия 4215 №983367 выданный отделением УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка, проживающего по адресу: 398000 г. Липецк, ул. Семашко, д. 5, корп. 2, кв. 47 передать ООО «КРИОТЕХ» следующую документацию:

оригинал договора с ИП Бирюкова С.А. от 24.06.2016 года №06/16;

оригинал договора с ООО «Криосфера» от 04.07.2016 года №08/16;

акты о списании ТМЦ за первый квартал 2018 года;

акты о приёме-сдачи имущества и услуг за первый квартал 2018 года;

авансовые отчёты за первый квартал 2018 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, и расходов на оплату услуг представителя 45000 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по передаче документации.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив и проанализировав пояснения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать документацию является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «КРИОТЕХ» было создано в 2015 году, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2015 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.09.2015 года за основным государственным регистрационным номером 1153123013449. До 29 мая 2018 года обязанности генерального директора общества исполнял Гуторов А.В. Решением учредителя №1 от 29.05.2018 года Гуторов А.В. был досрочно освобождён от занимаемой должности в связи с хтщением имущества общества и утратой доверия.

Ссылаясь на то, что Гуторов А.В. нарушает права ООО «КРИОТЕХ», уклоняется от передачи вновь назначенному директору учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, кадровых документов, договоров и иной финансово-хозяйственной документации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктами 3,4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

В силу пунктов 1,2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий регистрацию Общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2).

К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ) организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержден Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 года № 558.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьей 29 Закона № 402-ФЗ установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч.1). Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений (ч.3).

Президиумом ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано их восстановить.

При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Таким образом, являясь в спорный период единоличным исполнительным органом ООО «КРИОТЕХ» и осуществляя текущее руководство деятельностью данной организации, Гуторов А.В. в силу статьи 40, пунктов 1,2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ и статьи 29 Закона № 402-ФЗ был обязан осуществлять хранение внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов.

В связи с этим, рассматриваемое судом требование предъявлено к надлежащему ответчику, являвшемуся генеральным директором общества в спорный период.

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Минимальные сроки хранения бухгалтерской документации, установленные названной статьей и составляющие 5 (пять) лет на момент обращения с иском в арбитражный суд и принятия настоящего решения не истекли.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие порядок и сроки передачи, как документов бухгалтерского учета, так и иных документов, образующихся в процессе деятельности Общества (указанные сроки и порядок Уставом также не определены), суд полагает, что данная документация подлежала передаче новому директору в разумный срок (не более 30 дней с момента, когда предыдущий директор узнал или должен был узнать об отстранении его от должности).

Исходя из обычаев делового оборота и характера рассматриваемого спора, суд полагает, что факт передачи документов от предыдущего директора к новому мог быть зафиксирован сторонами путем составления двустороннего документа (например, акт приема-передачи), подписанного полномочными лицами и позволяющего идентифицировать передаваемые документы.

Между тем, какой-либо документ, подтверждающий передачу документации в той или иной части Гуторовым А.В. новому директору Колесникову П.П. или другому полномочному лицу, сторонами не составлялся и в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривалось.

Как было отмечено ранее, неоднократные требования истца о предоставлении документов, изложенные в письме от 21.08.2020 года бывшим директором общества Гуторовым А.В. были оставлены без удовлетворения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805950004014.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2020 года с требованием о передаче всех бухгалтерских документов и материальных ценностей общества новому генеральному директору Колесникову П.П. оставлена без удовлетворения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805950020199.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств суд полагает, что бывший директор ООО «КРИОТЕХ» Гуторов А.В. несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений (в рассматриваемом случае требований о предоставлении документов), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по данному адресу лица, обладающего полномочиями на получение корреспонденции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и исполняя надлежащим образом обязанности единоличного исполнительного органа, бывший генеральный директор общества Гуторов А.В, обязан был организовать процесс и обеспечить передачу документов обществу в лице нового генерального директора в разумный срок, зафиксировав данный факт соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения с иском в арбитражный суд разумный срок для передачи Гуторовым А.В. документации новому единоличному исполнительному органу общества истек.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о передаче ООО «КРИОТЕХ» внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов, образовавшихся в процессе деятельности общества в спорный период полностью или в части, ответчик арбитражному суду не представил.

Равным образом Гуторовым А.В. в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии им в период осуществления текущего руководства деятельностью общества действий, направленных на восстановление документов.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., на основании чек-ордера №52 от 05.10.2020 года, размер которой, исходя из предмета требований, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Принимая во внимание, что заявленное обществом неимущественное требование судом было признано обоснованным и удовлетворено суд полагает, что судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб., с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., (участие в судебных заседаниях 16.12.2020 года, 20.01.2021 года, 03.03.2021 года, 05.04.2021 года (4х6000 руб.), составление процессуальных документов, включая исковое заявление 6000 руб.), что подтверждается договором №0818/2020 от 18.08.2020 года на оказание юридических услуг, Актом приёма-сдачи оказания юридических услуг по договору №0818/20 от 18.08.2021 г., приходными кассовыми ордерами от 18.08.2020 года и от 05.04.2021 года. В остальной части суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «КРИОТЕХ» г. Белгород - обязать Гуторова Андрея Валерьевича, 09.03.1963 года рождения, уроженца г. Москва, паспорт серия 4215 №983367 выданный отделением УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка, проживающего по адресу: 398000 г. Липецк, ул. Семашко, д. 5, корп. 2, кв. 47 передать ООО «КРИОТЕХ» следующую документацию:

оригинал договора с ИП Бирюкова С.А. от 24.06.2016 года №06/16;

оригинал договора с ООО «Криосфера» от 04.07.2016 года №08/16;

акты о списании ТМЦ за первый квартал 2018 года;

акты о приёме-сдачи имущества и услуг за первый квартал 2018 года;

авансовые отчёты за первый квартал 2018 года.


Взыскать с Гуторова Андрея Валерьевича, 09.03.1963 года рождения, уроженца г. Москва, паспорт серия 4215 №983367, выданный отделением УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка, проживающего по адресу: 398000 г. Липецк, ул. Семашко, д. 5, корп.2, кв. 47 в пользу ООО «КРИОТЕХ» г. Белгород (ОГРН 1153123013449, ИНН 3123371628) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин