Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А38-3209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3209/2024
г. Йошкар-Ола
26» декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», о взыскании законной неустойки за период с 11.05.2022 по 26.04.2024 в сумме 17 603 рубля 45 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды № 257 от 24.05.2021, от 01.01.2023, от 01.02.2024 о сроке оплаты поставленной ему в апреле-мае, сентябре-декабре 2022 года, январе-апреле, октябре-декабре 2023 года, январе-марте 2024 года тепловой энергии.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 539 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 12-13, 74, 91).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковое требование в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 17 006 рублей 26 копеек за период с 11.05.2022 по 19.04.2024 (л.д. 91). Заявления об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года истцом, ООО «Марикоммунэнерго», и ответчиком, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», заключен в письменной форме государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 257, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду (при наличии горячего водоснабжения), а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 23-28). Стороны установили, что договор действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1 контракта). Пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

Кроме того, 01.01.2023 сторонами подписан государственный контракт № 257 на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.2023 по 31.05.2023 (пункт 7.1 контракта). Пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом (л.д. 93-95).

Также 01.02.2024 сторонами подписан государственный контракт № 257 на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 7.1 контракта) (л.д. 95-97).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды № 257 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле-мае, сентябре-декабре 2022 года, январе-апреле, октябре-декабре 2023 года, январе-марте 2024 года была отпущена тепловая энергия на сумму 1 401 501 рубль 84 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 29-44). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплатил стоимость потребленной электроэнергии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 462 от 29.12.2022 (списано со счета плательщика 30.12.2022), № 181 от 29.12.2022 (списано со счета плательщика 30.12.2022), № 178 от 29.12.2022 (списано со счета плательщика 30.12.2022), № 175 от 29.12.2022 (списано со счета плательщика 30.12.2022), № 5 от 20.03.2023 (списано со счета плательщика 21.03.2023), № 19 от 20.03.2023 (списано со счета плательщика 21.03.2023), № 549 от 20.04.2023 (списано со счета плательщика 21.04.2023), № 205 от 12.05.2023 (списано со счета плательщика 15.05.2023), № 211 от 27.11.2023 (списано со счета плательщика 28.11.2023), № 7 от 11.12.2023 (списано со счета плательщика 12.12.2023), № 386 от 28.12.2023 (списано со счета плательщика 29.12.2023), № 129 от 16.02.2024 (списано со счета плательщика 19.02.2024), № 90 от 13.03.2024 (списано со счета плательщика 14.03.2024), № 375 от 18.04.2024 (списано со счета плательщика 19.04.2024), № 120 от 27.10.2022 (списано со счета плательщика 28.10.2022), бухгалтерской справкой № 457 от 28.10.2022 (л.д. 45-57, 79-80, 99).

Между тем оплата тепловой энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактами, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 17 006 рублей 26 копеек за период с 11.05.2022 по 19.04.2024 (л.д. 91).

Требование истца признается обоснованным, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.05.2022 по 19.04.2024 согласно уточненному расчету истца составила 17 006 рублей 26 копеек (л.д. 92). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Марикоммунэнерго», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 17 006 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова