Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А63-18198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18198/2017
г. Ставрополь
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Лира», Предгорный район, с. Этока, ОГРН <***>, администрация города-курорта Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о сносе незавершенных строительством объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:0067, по адресу: <...> в районе памятника природы «Провал», на южном склоне горы Машук напротив санатория им. Кирова,

при участии представителя минимущества края ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 № 10527, представителя ответчика ООО «Платная поликлиника» ФИО3 по доверенности от 25.02.2016 № 2/1, представителя третьего лица ЗАО «Лира» ФИО3 по доверенности от 11.03.2016 № 25, в отсутствие иных участников надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество края) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника» (далее - ООО «Платная поликлиника», общество), в котором просило обязать общество осуществить снос расположенных на земельном участке общей площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 26:33:210101:67, на южном склоне горы Машук, в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук», напротив санатория им. Кирова следующих незавершенных строительством объектов:

- «главный корпус», нежилое здание, площадью 1 865,1 кв.м (готовность 33%);

- «трансформаторная подстанция», нежилое здание, площадью 71,60 кв. м (готовность 96%);

- «административно-хозяйственный блок», нежилое здание, площадью 374,2 кв. м;

- «здание резервуар питьевой воды с насосом», нежилое здание, площадью 56,20 кв. м (готовность 17%).

В обоснование требований истец указывал, что строительные работы проведены и спорные объекты расположены в районе горы Машук, объявленной согласно постановлению бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 № 676 «О мерах по охране природы в крае» памятником природы. В соответствии с решением исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов от 04.01.1978 № 9 «О взятии под особую охрану памятников природы» на территории памятника природы «Гора Машук» установлен особый режим охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почвы и разрушение памятника природы. Проведенные работы на спорных объектах осуществлены в отсутствие государственной экологической экспертизы проектной документации объекта строительства, а также при наличии незаконно выданных администрацией города Пятигорска разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:67, на территории

которого действует режим I зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». В соответствии с Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - постановление от 07.12.1996 № 1425, Положением) на территории I зоны санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается осуществляется всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Участвующий в судебном заседании представитель минимущества края в судебном заседании требования поддерживал полностью, полагая, что к спорным объектам подлежат применению нормы о самовольной постройки, в редакции, действовавшей в период незаконного строительства.

Общество в отзыве иск не признало. Утверждало, что заявленные к сносу незавершенные строительством объекты не отвечают признакам самовольных построек по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как возведены закрытым акционерным обществом «Лира» (далее - ЗАО «Лира», акционерное общество) на земельном участке, предоставленном акционерному обществу в аренду под строительство пансионата в установленном законодательством порядке, и на основании выданного администрацией города Пятигорска в 2005 году разрешения на строительства объекта. В отношении довода о необходимости получения государственной экологической экспертизы ответчик сослался на его несоответствие обстоятельствам дела, так как до начала строительства акционерным обществом были получены экспертные заключения ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае о результатах радиационного контроля и санитарно-паразитологических исследований, на основании которых выдано заключение о пригодности участка для строительства пансионата. Экспертной комиссией, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов по Ставропольскому краю от 24.10.2003

№ Э-204/5, было составлено заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Обоснование инвестиций в строительство пансионата по бульвару Гагарина в городе Пятигорске», утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов по Ставропольскому краю от 28.10.2003 № Э-208/4. Также 03.08.2004 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Ставропольскому краю дано заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проекта ЗАО «Лира» г. Пятигорск, пансионат на склоне горы Машук. Акт выбора земельного участка прошел процедуру необходимых согласований, в том числе размещение пансионата на предоставленном ЗАО «Лира» земельном участке одобрено Управлением по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по Ставропольскому краю и ОАО «Кавминкурортресурсы». Указанные обстоятельства были оценены Арбитражным судом Ставропольского края при принятии решения от 19.02.2010 по делу № А63-875/2007, которое вступило в законную силу.

Представитель общества в судебном заседании просил минимуществу края в иске отказать полностью исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом наличия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05, заключенного 03.05.2017 между минимуществом края (арендодатель) и ООО «Платная поликлиника» (арендатор).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Лира» письменных пояснений по существу требований не представило, участвующий в судебном заседании представитель акционерного общества основываясь на доводов ответчика, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов) иск поддержало, представило письменные пояснения, в которых со ссылкой на Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, полагало, что администрация города-курорта Пятигорска (далее - администрация города) неправомерно, с превышением полномочий распорядилась земельным участком в границах особо охраняемой природной территорией регионального значения, предоставив его в аренду ЗАО «Лира» для строительства пансионата. Также

выдача разрешений на строительства объекта капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории краевого значения относится к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в письменном отзыве просило вынести решения в соответствии с действующим законодательством, указав, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки будет служить основанием для внесения в Единый государственный реестр прав (далее- ЕГРП) записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, администрация города, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» о времени и месте рассмотрения спора извещены судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании согласованного с заинтересованными организациями, службами города, региона Кавказских Минеральных Вод и Ставропольского края акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения пансионата по бульвару Гагарина в районе «Провала» от 25 июля 2003 года главой города Пятигорска Ставропольского края вынесено постановление от 18.12.2003 № 3977 «О согласовании ЗАО «Лира» размещения пансионата по бульвару Гагарина в районе памятника природы «Провал» (далее - постановление № 3977).

В постановлении № 3977 были определены основные обязанности акционерного общества по разработке и согласованию проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями и службами города, а

также получения соответствующего заключения государственных экологической и вневедомственной экспертиз.

Постановлением главы города Пятигорска от 14.04.2005 № 1351 «О предоставлении ЗАО «Лира» земельного участка под строительство пансионата по бульвару Гагарина в районе памятника природы «Провал» (далее - постановление № 1351) акционерному обществу из земель поселений в аренду сроком на 3 (три) года предоставлен земельный участок площадью 25 000 кв. м под строительство пансионата, а также дано разрешение на строительство пансионата.

На основании постановления № 1351 был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05, согласно которому управлением имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) предоставлен в аренду акционерному обществу (арендатор) земельный участок из земель поселений площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 26:33:210101:67, место нахождения участка: <...> в районе памятника природы «Провал», для целей строительства пансионата.

Срок аренды участка устанавливался с 01.05.2005 по 30.04.2008.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05 произведена в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 12.10.2005, номер государственной регистрации 26-26-33/012/2005-349.

На основании протеста прокурора г. Пятигорска от 07.09.2006 исполняющий обязанности главы администрации г. Пятигорска принял постановление от 15.09.2006 № 4158 об отмене постановлений № 3977 и № 1351, так как протест прокурора мотивирован несоответствием отмененных постановлений закону: предоставленные для строительства земельные участки расположены в первой и второй охранных зонах курорта, ограничены в обороте, являются федеральной собственностью.

По делу № А 63-875/2007 ЗАО «Лира» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города о признании указанного выше постановления незаконным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2008 заявление ЗАО «Лира» удовлетворено, судом признано незаконным (недействительным) постановление администрации г. Пятигорска от 15.09.2006 № 4158 «Об отмене постановлений главы города Пятигорска от 18.12.2003 № 3977 «О согласовании ЗАО «Лира» размещения

пансионата по бульвару Гагарина в районе памятника природы «Провал» и от 14.04.2005 № 1351 «О предоставлении ЗАО «Лира» земельного участка под строительство пансионата по бульвару Гагарина в районе памятника природы «Провал». Судебное решение по делу № А 63-875/2007 мотивировано тем, что при наличии арендный отношений администрация города не вправе самостоятельно отменять акты, являющиеся основанием для заключения договора аренды, условия представления земельного участка под строительство и в аренду были соблюдены, необходимые согласования и заключения экспертизы имелись.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2008, принятое по делу № А 63-875/2007, оставлено без изменения.

Дополнительным соглашением от 02.06.2010, заключенным на основании постановления администрации города Пятигорска от 29.04.2010 № 1826, срок аренды участка установлен с 01.05.2008 по 01.05.2033.

Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05 произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 22.09.2010, номер государственной регистрации 26-26-33/012/2010-427.

На земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:67, переданном ЗАО «Лира» в аренду по договору аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05, возведены объекты незавершенного строительства, в отношении которых 26.11.2007 в ЕГРП произведены государственные регистрации права собственности акционерного общества:

-«административно-хозяйственный блок», инвентарный номер 07:427:002:000006090 площадью 374,2 кв. м, 12 % готовности, кадастровый номер 26:33:210101:0067:07:327:002:000006090:В:20000, запись о государственной регистрации права № 26-26-33/038/2007-581;

- литера «А» «главный корпус», инвентарный номер 07:427:002:000006090, площадью 1865,1 кв.м, 33 % готовности, кадастровый номер 26:33:210101:0067:07:427:002:000006090:А:20000, запись о государственной регистрации права № 26-26-33/038/2007-580;

-литера «Б» «трансформаторная подстанция», инвентарный номер 07:427:002:000006090, площадью 71,6 кв. м, 96 % готовности, кадастровый номер 26:33:210101:0067:07:427:002:000006090:Б:20000, запись о государственной

регистрации права № 26-26-33/038/2007-583;

- литера «Д» «здание резервуаров питьевой воды с насосной», инвентарный номер 07:427:002:000006090 площадью 56,20 кв. м, 17% готовности, кадастровый номер 26:33:210101:0067:07:427:002:000006090:Д:20000, запись о государственной регистрации права № 26-26-33/038/2007-582.

В соответствии с постановлением от 09.04.2012 № 1133 администрацией города 09.04.2012 ЗАО «Лира» выдано разрешение № Ru 263080000-0045-2012 на завершение строительства пансионата по бульвару Гагарина в районе памятника природы «Провал», площадь застройки 3 300 кв.в, со сроком действия до 09.06.2013.

По договору от 26.12.2016 передачи недвижимого имущества и акту приема передачи от 26.12.2016 ЗАО «Лира» передало в уставной капитал ООО «Платная поликлиника» вышеуказанные незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <...> в районе памятника природы «Провал», общей площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 26:33:210101:67.

30 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведены государственные регистрации права собственности ООО «Платная поликлиника» на вышеуказанные незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРП сделаны записи государственных регистраций: № 26-26/028-26/028/305/2016-5651/2, № 26-26/028-26/028/305/2016- 5647/2, № 26-26/028-26/028/305/2016-5655/2, № 26-26/028-26/028/305/2016-5649/2.

По договору уступки от 01.02.2017 ЗАО «Лира» передало ООО «Платная поликлиника» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05.

Также из материалов дела следует, что 03 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на основании статьи 2 Федерального закона от 14.05.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 26:33:210101:67, расположенный по адресу: <...> в районе памятника природы «Провал», о чем в ЕГРП сделана запись

государственной регистрации № 26-26-28/040/2014-208, выдано свидетельство от 03.12.2014 серии 26 АК № 002678.

Дополнительным соглашением от 03.05.2017, заключенным между минимуществом края и ООО «Платная поликлиника», внесены изменения в договор аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05, в соответствии с которыми минимущество края является арендодателем, а ООО «Платная поликлиника» арендатором в отношении земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 26:33:210101:67, расположенного по адресу: <...> в районе памятника природы «Провал».

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 03.05.2017 к договору аренды земельного участка от 05.08.2005 № 902/05 произведена в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 16.06.2017, номер государственной регистрации 26-33-210/01:67-26/018/2017-4.

15 сентября 2017 года минимущество края направило в адрес общества требование о сносе объектов незавершенного строительства, расположенных на южном склоне горы Машук, напротив санатория им. Кирова, мотивировав необходимость сноса объектов нахождением земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:67 в границах первой и второй зон санитарной охраны курорта, а также в границах памятника природы «Машук» и в зоне охраны памятника природы «Провал».

Неисполнение обществом требования о сносе объектов незавершенных строительством повлекло обращение минимущества края в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно статьям 3, 94 (пункт 6), 95, 98 (пункт 4) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к отношениям по использованию природных ресурсов, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, а также достопримечательных мест применяются соответственно законодательство, регулирующее порядок использования указанных объектов. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

К природным объектам, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и находятся под особой охраной, относятся природные лечебные ресурсы, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека, наличие которых составляет сущность и предопределяет особое и ценное значение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, установление для них особого правового режима (статья 96 Земельного кодекса, статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ, Закон о курортах), пункт 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 1 Закона № 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу (30.12.2013) Закона № 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория,

располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьей 2 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная». При этом в силу части 3 статьи 10 данного Закона, особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом, Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого- курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод включен и город Пятигорск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 в соответствии с Законом № 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300. Этим же постановлением № 14 утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск.

В соответствии со статьей 1 Зкона о курортах округ санитарной (горно- санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Во исполнение Закона № 26-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее - Постановление № 1425) утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1425 режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов (пункт 13 Постановления № 1425).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом установлено, что спорный участок, расположен на территории города-курорта Пятигорск в границах первой и второй зон санитарной охраны курорта, мотивированных возражений против применения при его использовании постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», Постановления № 1425 обществом, ответчиком по делу, и третьим лицом ЗАО «Лира» не приведено и судом не выявлено, документальных подтверждений того, что осуществляемое строительство соответствует режимам первой и второй зон санитарной охраны курорта суду не предоставлено.

Совокупное толкование вышеназванных норм, а также правил части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса об установлении содержания ограничений оборота земельных участков не только данным Кодексом, но и другими федеральными законами, оценено судом, как препятствующее использованию для целей строительства земельного участка, расположенного в границах санитарных зон охраны города- курорта Пятигорск, на территории которого расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и находящиеся под особой охраной.

Также согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и

ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом «д», пункта 2, подпунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) памятники природы, составляющие одну из категорий особо охраняемых природных территорий, могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территории памятников природы, находящихся в их ведении (подпункты 2 и 3 статьи 26 Закона № 33- ФЗ).

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ).

Судом установлено, что памятник природы краевого значения «Гора Машук» (далее – памятник природы краевого значения) образован постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 № 676 «О мерах по охране природы в крае» (приложение «Перечень памятников природы на территории Ставропольского края, подлежащих охране», Раздел 1. «Памятники неживой природы», пункт 17. «Памятники природы, находящиеся на территории Кавминвод»).

Решением Ставропольского крайисполкома от 04.01.1978 № 9 «О взятии под особую охрану памятников природы» на территории памятника природы краевого значения установлен режим охраны, запрещающий: распашку грунта; уничтожение почвозащитной растительности; добычу строительных материалов; проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение

памятника.

Работы по установлению и закреплению границы памятника природы краевого значения проведены в 2005 году в рамках финансирования краевой целевой программы «Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2004-2006 годы», утвержденной Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.3004 № 140 «О краевой целевой программе «Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2004-2006 годы».

В связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» сведения о памятнике природы краевого значения внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю на основании письма от 13.11.2009 № 03/5-5464.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:210101:67, на котором осуществляется спорное строительство, находится в границах памятника природы краевого значения. Вместе с тем обществом и третьим лицом ЗАО «Лира» не приведено и судом не выявлено, документальных подтверждений того, что спорное строительство соответствует режиму охраны памятника природы краевого значения, соответствующих доказательств не имеется и суду предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на

окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона являются проекты нормативно- технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В спорном случае на земельном участке, расположенном в границах памятника природы краевого значения, в нарушение разрешенного использования земельного участка и в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом по результатам государственной экологической экспертизы, ЗАО «Лира» возведены спорные объекты, переданные впоследствии обществу по договору от 26.12.2016.

Общество названные факты в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергло.

При оценке доводов ответчика и третьего лица ЗАО «Лира» о том, что разрешение на строительство было выдано администрацией города при наличии заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Обоснование инвестиций в строительство пансионата по бульвару Гагарина в г. Пятигорске», утвержденного приказом ГКПР по Ставропольскому краю от 28.10.2003 № Э-208/4, судом учтено, что с 14 марта 1995 года и до принятия Закона № 406-ФЗ действовала редакция статьи 2 Закона № 33-ФЗ, которая предусматривала, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на момент принятия администрацией города постановлений № 3977 и № 1351 названный орган местного самоуправления не имел полномочий на принятие решения о предоставлении в аренду земельного участка и выдачу разрешения на строительство пансионата, расположение которого предполагалось в границах памятника природы регионального значения.

Действующим законодательством органам местного самоуправления не предоставлено право на принятие актов, влекущих за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Судом также учтено, что решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 03.12.2008, принятое по делу по делу № А63-875/2007, не имеет преюдициального значения по настоящему делу, так ка спор по делу № А 63- 875/2007 рассмотрен без участия органов государственной власти субъекта, уполномоченных на принятие решений в отношении объектов, относящихся к региональной собственности. Право администрации города предоставлять землю для строительства в зоне памятника природы краевого значения, первой и второй охранных зон курорта судебными инстанциями по делу № А63-875/2007 не проверялось и не оценивалось.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) и пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 32 Положения «О министерстве имущественных отношений Ставропольского края», утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 минимущество края осуществляет управление земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки, находящимися в государственной собственности Ставропольского края, в том числе в виде ограничения прав на землю по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (подпункт «ж»).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства,

ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

С учетом разъяснений абзаца 4 пункта 24 постановления № 10/22, в случае, если общество не осуществляло строительство спорного объекта, оно вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г. Пятигорск, ОГРН <***> осуществить снос незавершенных строительством объектов:

- «главный корпус», нежилое здание, площадью 1865,1 кв.м (готовность 33%);

-«трансформаторная подстанция», нежилое здание, площадью 71,60 кв. м (готовность 96%);

- «административно-хозяйственный блок», нежилое здание, площадью 374,2 кв. м;

-«здание резервуар питьевой воды с насосом», нежилое здание, площадью 56,20 кв. м (готовность 17%),

находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:0067, по адресу: <...> в районе памятника природы «Провал», на южном склоне горы Машук напротив санатория им. Кирова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платная поликлиника», г. Пятигорск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель