Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А29-3137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3137/2025
27 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании 3 503 853 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки № 9000073823 от 15.01.2018, 185 201 руб. 76 коп. процентов за просрочку оплаты за период с 22.11.2024 по 07.03.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.  

Ответчик заявлением от 10.06.2025 сообщил о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 503 853 руб. 64 коп. задолженности, 185 201 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом признания им иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 503 853 руб. 64 коп. задолженности, 185 201 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, 40 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 94 970 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 326 от 11.03.2025.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина