Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-11139/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.09.2020 года Дело № А50-11139/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (614045, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение, 3, офис 506 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 683 596 руб. 43 коп.

по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение, 3, офис 506 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (614045, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406 530 руб. 54 коп.

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 823 от 27.12.2017, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Ресурсэнерготранс», обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 1 748 216 руб. 33 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с февраля по март 2020 года.

Определением от 14.08.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Ресурсэнерготранс» о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловых потерь в сумме 406 530 руб. 54 коп. за февраль-март 2020 года.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 683 596 руб. 43 коп. задолженности в соответствии с контррасчетом ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец на первоначальном иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (с учетом уточнения). Доводы ответчика опроверг, ссылаясь на многочисленную судебную практику.

Ответчик иск не признает по мотивам отзыва, факт оказания услуг, их объем и стоимость, арифметическую составляющую расчета не оспаривает. Ссылаясь на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ПАО «Т Плюс» считает, что заключенные ООО «РесурсЭнергоТранс» с арендодателями договоры аренды тепловых сетей не порождают правовые последствия и не свидетельствуют о возникновении у истца права законного владения и пользования тепловыми сетями. Включение в тариф ООО «РесурсЭнергоТранс» расходов на содержание теплосетевого имущества само по себе не является доказательством его использования в процессе теплоснабжения в спорный период. С учетом указанных обстоятельств ПАО «Т Плюс» просит в удовлетворении иска отказать.

Истец встречный иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску не оспаривает объем и стоимость тепловых потерь, расчет проверен, арифметическую оставляющую расчета не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2014 года между ООО «РесурсЭнергоТранс» (Теплосетевая организация) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 12-14 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора Теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 7.1, 7.4, договор действует с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года включительно и считается продленным на тот же срок и не тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении.

В материалах дела отсутствуют документы о расторжении, изменении указанного договора, заключении новых договоров об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, в отношении которых услуги по передаче тепловой энергии оказывает истец, используя принадлежащее ему тепловые сети, с учетом дополнительных соглашений к договору.

Тариф для истца на спорный период установлен Постановлением РСТ Пермского края от 28.11.2018 № 192-т.

Факт владения истцом тепловыми сетями подтвержден договорами аренды и субаренды, представленными в материалы дела.

Истец оказал услуги по передаче тепловой по своим сетям до конечных потребителей ответчика на объекты: <...>

Объем оказанных услуг в размере 4457,51 Гкал за февраль 2020 года, 2882, 90 Гкал за март 2020 года определен исходя из количества тепловой энергии, переданной конечным потребителям ответчика.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Материалами дела, пояснениями представителей сторон подтверждается и не оспаривается наличие у ПАО «Т Плюс» в спорный период статуса теплоснабжающей организации в отношении спорных потребителей. Также материалами дела, пояснениями представителей сторон подтверждается и не оспаривается факт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии между сторонами отсутствует, истец по первоначальному иску уточнил требования в соответствии с показаниями приборов учета конечных потребителей, представленных ПАО «Т Плюс»».

Право владения ООО «РесурсЭнергоТранс» тепловыми сетями подтверждено материалами дела.

Доводы ПАО «Т Плюс» о недоказанности ООО «РесурсЭнергоТранс» права владения тепловыми сетями, с использованием которых оказывались услуги, судом отклонены.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Постановлением РСТ Пермского края от 28.11.2018 № 192-т (в ред. Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 N 289-т, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 N 314-т) ООО «РесурсЭнергоТранс» установлен тариф на передачу тепловой энергии для потребителей.

Согласно приложениям к Постановлению РСТ Пермского края, все объекты теплосетевого имущества, которые указаны ООО «РесурсЭнергоТранс» в исковом заявлении, учтены регулирующим органом при формировании тарифа для истца на 2020 год (поименованы в постановлении).

Указанное Постановление РСТ Пермского края недействительным не признано.

Право на передачу сетей в аренду собственником иному лицу (в данном случае - ООО «РесурсЭнергоТранс») положениям гражданского законодательства, а также законодательства в сфере теплоснабжения не противоречит.

Заключенные ООО «РесурсЭнергоТранс» договоры аренды, субаренды в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права на часть объектов теплосетевого имущества не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований при доказанности наличия данных сетей и фактического оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку объем оказанных истцом услуг определен на основании показаний приборов учета конечных потребителей, данный объем со стороны ответчика не оспаривается, и подтвержден в контррасчете, требование ООО «РесурсЭнергоТранс» о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности в сумме 1 683 596 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Также предъявлены встречные исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «РесурсЭнергоТранс» задолженности 406 530 руб. 54 коп. за февраль-март 2020 года стоимости тепловых потерь.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте п.5 ст.13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор на покупку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между ПАО «Т Плюс» и ООО «РесурсЭнергоТранс» не заключен.

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного на ООО «РесурсЭнергоТранс», как теплосетевой организации, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца.

Ответчик по встречному иску не оспаривает тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых передавал тепловую энергию потребителям ПАО «Т Плюс».

Объем потерь тепловой энергии определен ПАО «Т Плюс» в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Стоимость тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь определена ПАО «Т Плюс» исходя из тарифа, установленного Постановлением РСТ Пермского края № 350-т от 20.12.2018.

Ответчик по встречному иску объем и стоимость тепловых потерь, не оспаривает, расчет встречных исковых требований проверил, арифметическую составляющую не оспаривает.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску в размере 29 836 руб., госпошлина по встречному иску относится на ответчика подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску в размере 11 131 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу по первоначальному иску в сумме 646 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного иска, суд полагает возможным с учетом положений п.1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате которого взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Ресурсэнерготранс» 1 277 065 руб. 89 коп. задолженности, 18 705 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 683 596 руб. 43 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за февраль-март 2019 года, а также 29 836 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 646 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 204 от 18.05.2020.

4. Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 406 530 руб. 54 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь за февраль-март 2020 года, а также 11 131 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

6. Провести зачет процессуальный первоначального и встречного исков, в результате которого:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 277 065 руб. 89 коп. (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьдесят пять рублей 89 коп.) задолженности, 18 705 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пять рублей) судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

8. Исполнительный лист выдать с учетом произведенного зачета по п. 6 резолютивной части решения, справку на возврат госпошлины по п. 3 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова