Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А11-6544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6544/2017
20 сентября 2017 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (601640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (601640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 876 308 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал": ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017 № 2-203 сроком действия до 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго": не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.,



установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (далее – ООО "ВодКанал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – ООО "Теплоэнерго") задолженность в сумме 852 425 руб. 12 коп. за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.02.2013 № 68 в период с декабря 2016 года по март 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 883 руб. 85 коп. за период с 16.01.2017 по 15.06.2017.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель ООО "ВодКанал" поддержал заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "Теплоэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВодКанал" и ООО "Теплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.02.2013 № 68, в соответствии с которым ООО "ВодКанал" обязуется производить отпуск из системы водоснабжения питьевой воды согласно выданным техническим условиям на объекты абонента, находящиеся по адресу:

- Центральная Квартальная Котельная (ЦКК), ул. Чулкова;

- ЦТП торга, Торговая площадь;

- ЦТП № 5, ул. Мира;

- ЦТП № 6, ул. Западная (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора платежи производятся абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Под расчетным месяцем понимается один календарный месяц.

Во исполнение условий договора ООО "ВодКанал" в период с декабря 2016 года по март 2017 года оказало ответчику услуги и выставило для оплаты счета от 26.12.2016 № 1010, от 26.01.2017 № 42, от 27.02.2017 № 108, от 30.03.20167 № 244, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 852 425 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ВодКанал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "ВодКанал" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО "ВодКанал" услуг ООО "Теплоэнерго" по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтверждается материалами дела (договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.02.2013 № 68, счета от 26.12.2016 № 1010, от 26.01.2017 № 42, от 27.02.2017 № 108, от 30.03.20167 № 244, акты об оказании услуг).

Доказательства оплаты за оказанные услуги ООО "Теплоэнерго" не представлены.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 883 руб. 85 коп. за период с 16.01.2017 по 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным в связи со следующим.

Учитывая, что пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, арбитражный суд на основании указанной нормы, а также статей 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует примененную истцом к ответчику меру гражданско-правовой ответственности за период с 16.01.2017 по 15.06.2017 в качестве неустойки.

Поскольку размер законной неустойки в рассматриваемом случае превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в заявленном им размере.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты суммы неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ВодКанал" о взыскании с ООО "Теплоэнерго" задолженности за оказанные услуги в сумме 852 425 руб. 12 коп., неустойки в сумме 23 883 руб. 85 коп. за период с 16.01.2017 по 15.06.2017 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 20 526 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ООО "Теплоэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" задолженность в сумме 852 425 руб. 12 коп., неустойку в сумме 23 883 руб. 85 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 526 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Степанова