Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А70-2657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2657/2022
г. Тюмень
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области (далее – Департамент, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) о взыскании убытков в размере 590 458 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) мотивированы причинением ущерба разливом нефтесодержащей жидкости на лесном участке, расположенном в Тюменской области, Уватском районе, Уватском лесничестве, Жердняковском участковом лесничестве, квартале 876 выделе 6 (договор аренды лесного участка от 28.05.2019 года № 115-45-19 для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик возразил против иска по основаниям отзыва на иск, указал на то, что в ответ на претензию ответчик направил истцу обращение по вопросу согласования разработанных проектов рекультивации земельного участка, истец о согласовал проект рекультивации; истцом не учтено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; не имеется оснований полагать, что отсутствие установленного порядка и условий учета затрат на проведение рекультивации легализует одновременное двойное возмещение вреда, причиненного окружающей среде, - восстановление нарушенного состояния окружающей среды (рекультивация) и возмещение вреда в денежном выражении; ответчик осуществил комплекс природоохранных мероприятий, включая сбор нефтесодержащей жидкости и агрохимическую обработку участка сыпучими препаратами, произвел вывоз нефтезагрязненного грунта (снега) на полигон ТБОиПО Тямкинского месторождения в карту для накопления нефтесодержащих отходов для дальнейшей утилизации/обезвреживания; агрохимическую обработку участка сыпучими препаратами) (товарно-транспортные накладные, фотоматериалы, подтверждающие вывоз грунта, обработку сорбентом прилагаются). Общество понесло затраты по обезвреживанию нефтесодержащих отходов в размере 1 297 672,65 руб; ответчик провел закупочные процедуры на выполнение работ по комплексной рекультивации спорного участка, выбран подрядчик- ООО «Экология Югры»; истец злоупотребляет правом ввиду преждевременности заявленного иска о возмещении ущерба в денежной форме; возложение на нарушителя обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства, не соответствует положениям п пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ и не способствует целям и функциям юридической ответственности; общество осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, на текущую дату технический и биологический этап работ по рекультивации завершены; ответчик направил уведомления о завершении рекультивационных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца, 20.03.2021 на лесном участке, в Тюменской области Уватском районе Уватском лесничестве Жердняковском участковом лесничестве квартале 876 выделе 6, используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании договора аренды лесного участка для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.05.2019 № 115-45-19, выявлен факт разгерметизации промыслового трубопровода «МФНС Южно-Патьеганское м/р- ЦПС Тямкинское м/р» Тямкинского месторождения, эксплуатируемого ООО «РН-Уватнефтегаз» вследствие его внутренней коррозии, и, как следствие, излив 0,5 тонн нефти в почву на площади 900 кв.м (0,09 га).

В материалы дела представлен акт о лесонарушении от 22.03.2021 №6.

Согласно постановлению Департамента лесного комплекса Тюменской области о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 288 ООО «РН-Уватнефтегаз» привлечено к административной ответственности по факту нарушения лесного законодательства.

Из постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 288 следует, что 13.08.2021 в Тюменской области Уватском районе Уватском лесничестве Жердняковском участковом лесничестве квартале 876 выделе 6, на участке, переданном в аренду ООО «РН-Уватнефтегаз» (договор аренды лесного участка от 28.05.2019 № 115-45-19 для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов) имел место факт разгерметизации промыслового трубопровода «МФНС Южно-Патьеганское м/р- ЦПС Тямкинское м/р» Тямкинского месторождения, эксплуатируемого ООО «РН-Уватнефтегаз», возникший в результате его внутренней коррозии, в результате которого произошел излив 0,5 тонн нефти в почву на площади 900 кв.м (0,09 га)..

Претензией от 18.10.2021 № 8145-21 Департамент лесного комплекса Тюменская область предложил ООО «РН-Уватнефтегаз» возместить ущерб в размере 590 458 руб.

Письмом от 13.12.2021 № 04-исх-0914 ООО «РН-Уватнефтегаз» направило Департаменту лесного комплекса Тюменской области на согласование проекты рекультивации земельных участков в рамках обязательств по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Письмом от 24.12.2021 № 10366-21 Департамент лесного комплекса Тюменской области на обращение ООО «РН-Уватнефтегаз» по вопросу согласования разработанных проектов рекультивации земельных участков сообщил ООО «РН-Уватнефтегаз» о соответствии проектов требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», Лесохозяйственному регламенту Уватского лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 14.01.2019 № 5.

Поскольку претензия Департамента лесного комплекса Тюменской области не была исполнена, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статье 604.2 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Законом № 7-ФЗ и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подвержены загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, которые определены на основании настоящим кодексом и Законом 7-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Часть 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в том числе осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В данном же случае нефтеразлив произошел на землях лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами, и условиями Договора.

В силу статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 41 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения). Таким образом, законодатель выделяет два вида ущерба окружающей среде: договорной или деликтный.

Истцом в заявленных исковых требованиях определено основание для взыскания убытков - гражданско-правовой деликт.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Факт порчи земель на лесном участке в Тюменской области, Уватском районе, Уватском лесничестве, Жердняковском участковом лесничестве, квартале 876 выделе 6, используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» по договору аренды лесного участка для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.05.2019 № 115-45-19 в связи изливом нефти почву вследствие разгерметизации промыслового трубопровода «МФНС Южно-Патьеганское м/р- ЦПС Тямкинское м/р» Тямкинского месторождения, эксплуатируемого ООО «РН-Уватнефтегаз» установлен в акте о лесонарушении от 22.03.2021 № 6, постановлении Департамента лесного комплекса Тюменской области о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 288, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или, как о природном ресурсе.

Лес, как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся, в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного, как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3, 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В соответствии с частью 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом 7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 77-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 6 Приложения № 3 «Таксы для исчисления вреда», Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда» Постановления № 1730 (далее - Методика 1730) следует, что методика предполагает возмещение вреда лесным насаждениям, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам по утвержденным в ней таксам: размер вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей, исчисляется в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании Постановления № 1730, предполагает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы, следовательно, возмещение причиненного вреда в натуре по утвержденным таксам и рассчитанным по Методике № 1730 предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, то есть возмещения вреда лесным насаждениям, которые являются одним из основных компонентов леса, как экологической системы, и предполагает возмещения вреда почве, как компоненту леса в результате вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1730 уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя, в том числе из такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению № 3.

По расчету истца размер возмещения вреда составляет 590 458 руб.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следствие, предъявление исков о возмещении вреда в натуре путем проведения рекультивации является приоритетным.

Указание на необходимость обязательного проведения рекультивации земельных участков содержится и в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», а именно что рекультивации в обязательном порядке под подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующем оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с пунктом Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п, Департамент осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджета по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, возврату и зачету (уточнению) платежей в бюджет области.

Таким образом, на истца возложена функция по администрированию платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования.

В материалы дела представлен проект договора на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель, подписанный ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчик) и ООО «Экология Югры» (подрядчик), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обеспечивает выполнение работ по рекультивации загрязненных земель в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5 технического задания (приложение № 1 к договору по рекультивации загрязненных земель, подписанному ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Экология Югры») основанием для выполнения работ являлось исполнение проекта рекультивации нефтезагрязненного участка.

ООО «Экология Югры» выполнило договорные обязательства в соответствии с Техническим заданием и Проектом рекультивации, о чем составлен и подписан акт о проведении работ по рекультивации земель от 24.10.2023, заказчику были переданы результаты испытаний после проведения рекультивационных работ.

В связи выполнением ответчиком согласованных с истцом мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды ответчик представил в материалы дела адресованное истцу уведомление от 02.11.2023 № 04-ИСХ-0609 о завершении работ по рекультивации земель (земельного участка) ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами и подтоварной водой.

Определением от 31.05.2022 суд приостанавливал производство по делу № А70-2657/2022 до даты (30.09.2022) окончания работ по рекультивации лесного участка, имеющего следующее местоположение: квартал 876 выдел 6 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области, общая площадь 0,09 га.

Стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения спора участки ответчиком истцу не сданы, сдача земель после рекультивации запланирована на 2024 год.

Истец не оспорил факт несения ответчиком затрат в размере 85 536,78 руб. на рекультивацию.

Ответчиком оплачены работы по договору на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель, подписанный ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Экология Югры», в размере 85 536,78 руб. платежным поручением от 24.01.2024 № 496158.

В связи с изложенным суд полагает, что материалами дела подтверждается, что с учетом проведенных работ по рекультивации загрязненных участков лесного фонда ответчик добровольно частично в натуральной форме возместил ущерб, причиненный лесному фонду, в том числе почве, сумма возмещения составила 85 536,78 руб.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума № 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Как следует из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В то же время, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления № 49).

Осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик на предъявления истцом ответчику претензии, направил истцу на согласование проект рекультивации земель.

При таких обстоятельствах, проверив выполненные сторонами расчеты размера возмещения вреда, суд принимает позицию ответчика о том, что сумма возмещения вреда в денежном выражении составляет 504 921,22 руб., как имеющую под собой правовые основания.

Вышеуказанная позиция соответствует выводу Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенному в постановлении от 30.11.2023 по делу № А81-13645/2022, а также в Определении Верховного суда РФ от 06.03.2024 по делу № А40-16532/2023 и направлена формирование принципа единообразия судебной практики.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств возмещения вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 504 921,22 руб.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области убытки в сумме 504 921,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 664 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.