Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-11624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11624/2019
26 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644081, <...>) о взыскании 1 119 675 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.05.2017 сроком на пять лет, паспорт, диплом 12578 от 04.07.2013);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.06.2019 сроком на один год, паспорт, диплом р.н. 244 от 07.05.2005, свидетельство о заключении брака),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрооайон», ответчик) о взыскании 1 119 675 руб. задолженности по договору фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров № 303 от 29.10.2018, в том числе: основной долг в сумме 965 000 руб., пени в сумме 154 675 руб.

В судебном заседании истец, согласившись с контррасчетом ответчика, заявленные требования уменьшил, просил взыскать с общества пени за период с 05.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 154 004 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтовщик) и ООО «Микрорайон» (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров № 303 от 29.10.2018г., по условиям которого фрахтовщик обязуется по заданию Фрахтователя оказать услуги по перевозке пассажиров, указанные в п. 1.2 Договора, а Фрахтователь обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора Фрахтовщик обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров в соответствии с графиком по маршруту: <...> (Санаторий - профилакторий) - пр-кт Губкина, д. 1 - <...> (Санаторий-профилакторий).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один рейс.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчет производится согласно выставленного счета в размере 100% предоплаты за каждый рейс частями или общей суммой на расчетный счет или в кассу фрахтовщика.

Пунктом 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты услуг фрахтовщика в установленные настоящим договором сроки фрахтователь уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель ФИО1. за период с 29.10.2018 по 20.05.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 5 010 000 рублей, из которых оплачено 4 045 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 965 000 рублей.

22.05.2019 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

В этой связи на основании пункта 4.1 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 05.02.2019 по 31.07.2019 в размере 154 004 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательства ее явной несоразмерности в требуемом истцом размере последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18577 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644081, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 154 004 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 620 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 577 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3612 от 27.06.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева