Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-19578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-19578/2017

02.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа за искажение наименование груза в размере 143 475 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лица филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южная Грузовая Компания», г. Краснодар, о взыскании штрафа за искажение наименование груза в размере 143 475 рублей.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что претензия, направленная истцом, им не получена, в связи с чем он был лишен права принять решение об оплате штрафа либо об отказе в оплате штрафа.

Таким образом, ни одно из предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, ходатайство было правомерно отклонено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2017 вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 143 475 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 304 рублей.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

15.08.2016 ответчиком со станции Краснодар СКЖД на станцию Батарейная ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «РейлТК» по накладной ЭФ901752 был отправлен контейнер № RZDU0697337 с грузом «панели стеновые».

Погрузка груза в контейнер производилась силами и средствами ответчика. После погрузки груза в контейнер, он был опломбирован ответчиком запорно-пломбировочными устройствами. Опломбированный контейнер был передан перевозчику для его наружного осмотра и принятию к перевозке.

27.08.2016 на станции Батарейная ВСЖД истцом в присутствии грузополучателя и сотрудника ЛО МВД РФ был проведен коммерческий осмотр контейнера № RZDU0697337. В результате проведенного осмотра было установлено, что фактически перевозимый груз не соответствует сведениям о грузе, указанным в документах.

Пунктом 6 "Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43 предусмотрено, что в случае обнаружения искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузе, об их свойствах, перевозчиком составляется коммерческий акт.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) истцом были составлены акты общей формы от 30.08.2016 № 1/5750, от 02.09.2016 № 3021 и коммерческий акт от 27.08.2016 № ВСБ1601538/14.

В коммерческом акте от 27.08.2016 № ВСБ1601538/14 отражено, что в контейнере № RZDU0697337 по факту находился «вино», тогда как в документах указан груз «панели стеновые».

Как указывает истец искажение наименование груза, допущенное ответчиком, повлекло снижение стоимости перевозки груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика истцом были направлены письмо от 03.11.2016 № 1543/НКП и претензия от 17.11.2016 № 5923/СКТЦФТО об оплате штрафа за искажение наименования груза.

Требования об оплате штрафа ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт заключения между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭФ901752 и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

На основании статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В связи с установлением вышеизложенных обстоятельств, с целью удостоверения расхождения сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭФ901752, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45, ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 02.09.2016 № 3021 и коммерческий акт от 30.08.2016 № ВСБ1601538/14. Произведен расчет штрафа в порядке статьи 98 УЖТ в размере 143 475 рублей.

Согласно пункту 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в информационном письме от 10.07.2007 N 119, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно Приложению № 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом груз «вино» в летний период должен перевозиться в рефрижераторном контейнере/вагоне.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 Тарифного руководства № 1 при перевозке груза «вино» в собственном рефрижераторном контейнере собственном (арендованном) вагоне по маршруту Краснодар – Сортировочный – Батарейная СВЖД ответчику надлежало оплатить тариф провозной платы в размере 96 088 рублей.

Кроме того, на основании Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2013 № 38) груз «вино» должен следовать в сопровождении охраны. Сбор за услуги по сменному сопровождению и охране груза рассчитывается в соответствии с приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от 30.09.2014 № К-10/213.

При перевозке груза «панели стеновые « ответчиком был оплачен тариф в сумме 28 695 рублей.

При соблюдении ответчиком Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов тариф за перевозку груза составил бы 96 088 рублей. Разница в провозной плате ставила 67 393 рублей.

Следовательно, поскольку допущенное ответчиком искажение наименование груза повлекло снижение стоимости перевозки груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 143 475 рублей подлежат удовлетворению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу № А61-1317/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу № N А53-1284/2015.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 143 475 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 304 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Судья Т.Ю. Карпенко