Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-67367/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67367/2019
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель Колтунова Лариса Николаевна (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул Коммуны 30/1/87, ОГРН: 304780603400122 );

о взыскании денежных средств с

общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб МОРСКАЯ 15/Д/1-Н, ОГРН: 1117847630856)

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.04.2019 г.,

представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.04.2019 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в общей сумме 23279152,00 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не представив возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил что, между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор от 15.10.2013 №РС/СП/284-1-2.1 участия в долевом строительстве (далее – Договор №РС/СП/284-1-2.1), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <...> участок 6 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков) (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение в этом доме под условным номером 2.1.(далее – Помещение).

Согласно пункту 4.1 Договора №РС/СП/284-1-2.1застройщик принял на себя обязательство передать дольщику (истцу) Помещение по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016.

В пункте 2.1 Договора №РС/СП/284-1-2.1 стороны определили размер долевого в сумме 30884405,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.11.2013г.№1 к Договору №РС/СП/284-1-2.1, размер долевого взноса был снижен сторонами до 28514140,00 рублей.

Кроме того, 15.10.2013г. сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве №РС/СП/314-1-3.1 (далее по тексту именуемый Договор №РС/СП/314-1-3.1), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <...> участок 6 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков) (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение в этом доме под условным номером 3.1.(далее – Помещение 2).

Согласно пункту 4.1 Договора №РС/СП/314-1-3.1 застройщик принял на себя обязательство передать дольщику (истцу) Помещение по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016.

В пункте 2.1 Договора долевой взнос был установлен сторонами в размере 13927686,00 рублей.

Обязательства по внесению долевого взноса исполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документам, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, своевременно объекты долевого строительства не создал и дольщику (истцу) Помещения не передал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2019 с требованием о выплате неустойки была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Статьей 6 Закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Помещения переданы дольщику (Истцу) с нарушением установленных Договорами сроком, период просрочки составляет 844 дня, что не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Не оспаривая заявленные требований ни по праву, ни по размеру ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Решая вопрос о размере неустойки, суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, полагает правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, до 3617598, 09 рублей по договору № РС/СП/314-1-3.1, и до 8021978,05 рублей по договору №РС/СП/284-1-2.1.

При названных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 3617598,09 рублей по договору № РС/СП/314-1-3.1; неустойку в сумме 8021978,05 рублей по договору №РС/СП/284-1-2.1; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 69698,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.